frase del día

de las Habanot Nechama (banda israelí muy recomendable que me hace acordar a las Blancablus)

so why not try to simplify, believe your beliefs, doubt your doubts

Cover de Once in a lifetime - Cienfuegos y Chango Spasiuk

Mejor perderlo que encontrarlo.

Desagradable. Muy. Desagradable. Acabo de volver del recital que dieron César Lerner y Marcelo Moguilevsky en el Norman Rothstein Theatre en el marco del festival Chutzpah
El recital estuvo buenísimo, fui con Brent un compañero de la universidad. Hasta ahí todo bien. La pasamos bien, la música muy buena, había un percusionista invitado medio loco que ya lo había visto antes tocando.
La cuestión que faltando dos o tres canciones para que termine el show se escucha a alguien que grita "tocá un tanguito", todo bien, algún argentino melancólico. Si bien el recital de LyM estaba dentro del marco de un festival judío donde la mayoría de los músicos que viene a tocar hacen Klezmer, parecía una nota de color. Además Moguilevsky contó al principio en inglés que los antepasados suyo venían de Rusia y los de Lerner de Polonia y que sus abuelos tocaban y oían klezmer pero que después se había perdido, nadie lo tocaba. Y ellos tuvieron que recrearlo un poco escuchando discos antiguos pero con poco contacto vivo con gente tocándolo. Que ellos estaban mezclándolo con lo que los rodeaba en Argentina: tango, folklore, etc.
Pero el argento volvió a la carga cuando terminó el show y LyM volvían por los bises: "toquen algo de Argentina", después algo peor "toca algo de donde naciste".
La gente se reía porque la mayoría a parte de los argentinos o latinos no entendía un pomo.
El show termina y nos estamos levantando para ir y escucho un tipo a los gritos "no puede ser, es una falta de respeto, no tocaron ningún tema argentino". La gente lo miraba medio raro.
Cuando estábamos por salir me cruzo con un amigo de Gastón que siempre vemos en sus cumpleaños y con Marta y Ricardo (los argentinos de Rafaela con los que a veces nos juntamos para cenar, ella es una socióloga y el ingeniero civil los dos retirados). Comentamos entre nosotros que el tipo era muy desagradable, que en realidad lo que estaba diciendo era que esa música judía no era argentina, y por extensión esos judíos tampoco lo eran. El amigo de Gastón me dijo "seguro que era un milico que quería escuchar un tanguito".
Menos mal que no está más allá, pero lo tenemos que aguantar acá.
La verdad que son esa gente que mejor perderla que encontrarla.
(La cara medio como que daba para milico)

La Bio-Política de los Trasplantes o ¿qué está detrás de la “salvación de vidas”?

Esto es una parte de un texto que presenté a publicar, es una re-elaboración de un trabajo que se publicó en potlatch aquí me extendí un poco más en el tema de lo que está detrás del discurso de salvar vidas.

Introducción
Han pasado ya cincuenta años del primer trasplante exitoso de riñón y desde esa fecha hasta el presente la evolución de la medicina, y la bioteconología asociada, no se ha detenido en la creación de condiciones para la prolongación de la vida a través de biopolíticas de separación/emisión―implante/recepción de órganos o tejidos de personas vivas o fallecidas. La donación altruista de partes del cuerpo y la oportunidad de salvación gracias al mercado de órganos y tejidos aparecen como los extremos de un abanico cruzado por esperanzas, miedos, deseos, expectativas, frustraciones; pero si todo se da y negocia no todos están en las mismas condiciones para recibir y negociar. A pesar de (o tal vez debido a) los avances biomédicos y tecnológicos en la trasplantación de órganos y tejidos el número de emisores/dadores es ínfimo, en relación al de los pacientes en las lista de espera, y al de las personas que efectivamente reciben un órgano o tejido. En EEUU en 1999 más de 60.000 personas estaban registradas en las listas de espera para trasplantes de órganos. Sin embargo, aunque el número de donaciones efectivas de órganos aumentó de 5.904 en 1987 a 9.280 en 1997, más de 4.000 personas mueren por año en EE UU antes de poder recibir el trasplante (United Network for Organ Sharing Scientific Registry [UNOS], 1999, citado en Dundes y Streiff, 1999).

Dejando de lado los impedimentos de orden técnico y estrictamente biomédicos (sólo algunas de las condiciones específicas que permiten la donación de personas fallecidas son: los órganos del donante deben estar en buen estado, sin daño y disponibles desde una persona con muerte cerebral, deben poder ser conservados fuera del cuerpo y rápidamente ser llevados para el trasplante), las razones que obstaculizan el incremento de los donantes y, por ende, de la mejora de la vida en las personas que esperan un órgano (o tejido) vital son varias. Algunos autores citan como causa principal el rechazo de los trabajadores de la salud a involucrase en el proceso de duelo de los familiares con el fin de solicitar el consentimiento para la donación, en este sentido el consentimiento familiar es visualizado como el principal impedimento (TRC, 1996 citado en Dundes y Streiff, 1999). Para otra autora los lazos de parentesco y la religión son los elementos centrales que motivan a las personas a donar (o no) órganos entre las mujeres Afroamericanas en EEUU, con la salvedad de que éstas reciben menos de la mitad de órganos que las no-Afromericanas (Wittig, 2001). Según Kim, Elliott y Hyde (2004) existen diversas barreras socioculturales para la donación de órganos en Corea, como ser: religiosas (el Confucionismo), simbólicas (malentendidos y mitos como que los órganos van a quedar en reserva para su posterior venta), legales (falta de claridad en la definición jurídica de muerte en la nueva legislación) y médicas (limitada cobertura de los seguros médicos), además de experienciales, culturales y educativas.

Coexisten complejas causas sociales que condicionan el proceso emisión–donación–recepción de órganos, citaré dos claros ejemplos: las leyes creadas recientemente en diversos países que otorgan el status de consentimiento presunto de toda persona que fallece a ser donante -salvo que sus familiares se nieguen-, y la remuneración económica a los familiares del donante (Dundes y Streiff, 1999:355). En Austria, Bélgica, Brasil, Francia, Italia, Letonia, España, Suecia, Suiza y en otros países han sido promulgadas leyes sobre el consentimiento presunto con muy diversos resultados.1 En la investigación llevada a cabo por Dundes y Streiff (1999) los encuestados alegaban que el consentimiento presunto es una violación de los derechos individuales, y la compensación monetaria a los familiares era vista como anti-ética, además que contaminaba la naturaleza altruista inherente al proceso de donar órganos.

La donación no sólo es “dar vida”
Desde una visión crítica, Nancy Scheper-Hugues alega que el problema de la donación de órganos está atravesado por la exclusión social de las mayorías, en el contexto de la economía global que produce las miserias y los incentivos que preceden, y a veces fuerzan, las ventas de órganos y el “turismo de trasplantes” (Scheper-Hugues, 2001). En este sentido, las leyendas y los rumores populares, los “mitos urbanos” asociados a la venta de sangre y demás fluidos o de partes del cuerpo son producto del miedo y el terror a que se ven enfrentados todos los que viven en los márgenes (los grupos vulnerables) de las sociedades que valoran más sus cuerpos muertos (como reserva de órganos y tejidos frescos) que vivos (Scheper-Hugues, 2001:32).2 Para esta autora existe un sub-mundo oculto a la discusión pública (hegemonizada por la visión altruista de “dar vida”) sobre la donación de órganos y una delgada línea que separa los trasplantes éticos de los que son realizados bajo la explotación y corrupción de los “donantes”. La autora señala: “... estamos tratando de atravesar el secreto que rodea los trasplantes de órganos y de ‘hacer pública’ todas las practicas relacionadas con la recolección, venta y distribución de tejidos y órganos humanos. Estas transacciones han sido protegidas por la invisibilidad y la exclusión de la población de los dadores de órganos, vivos y con muerte cerebral, muchos de ellos pobres y socialmente marginados, y por la aceptación inequívoca de la incuestionable moral y el ‘bien’ social y médico de los trasplantes. Nuestra tarea requiere construir un lenguaje divergente de la retórica médica de sacrificios, donaciones, altruismo y salvación de vidas, para recorrer caminos nuevos y no transitados que nos permitan pensar a los cuerpos como aquellos presuntamente muertos, o presuntamente ‘no identificados’ cadáveres públicos ‘abandonados’, o que presuntamente han dado el consentimiento, o ser presuntamente ‘donantes’ presuntamente involucrados en presuntos actos de altruismo. En otras palabras, estamos llamando por un tardío y saludable escepticismo.” (Scheper-Hugues, 2001:34-5; traducción propia).

Este sano escepticismo, este poner en duda constante lo que aparenta ser, la presunta voluntad tanto de los donantes como de sus familias, permitiría abrir la discusión social sobre lo que se habla y silencia, y así, como dice Scheper-Hugues, podríamos “construir un lenguaje divergente de la retórica médica de sacrificios, donaciones, altruismo y salvación de vidas”.
Pero ¿por qué algunos padecimientos son más visibles que otros y qué otras cuestiones entran en juego en el campo de los trasplantes que no siempre se piensan y debaten?

Sobre transplantes, ética y la venta de partes del cuerpo.
Un excelente lugar donde buscar información critica sobre el trafico de órganos es Organs Watch (http://sunsite.berkeley.edu/biotech/organswatch), un proyecto liderado por los antropólogos Scheper-Hughes y Cohen, que junto con activistas de derechos humanos, médicos y especialistas de la salud intentan rastrear el contexto social, político y económico del fenómeno de los trasplantes de órganos. Contexto mundial que muestra una desigual geografía de “países dadores” y “países receptores”, todos bajo la influencia de dos economías de órganos y tejidos humanos: una legalizada por las políticas internacionales y nacionales, y otra subterránea (y no tanto como en los avisos clasificados de los diarios) que se nutre generalmente de cuerpos precarizados, marginales, desechables. Cuerpos que en la mayoría de los casos no tienen otro recurso, o no encuentran otra manera, que vender una parte de sí mismo para seguir subsistiendo. Es por esto que Scheper-Hughes diferencia los trasplantes éticos de los anti-eticos, los primeros hechos bajo la expresa voluntad altruista de ayudar a otro, y los segundo forzados por la subsistencia utilizando el propio cuerpo como recurso a ofrecer en el mercado para sobrevivir (por poco tiempo, muy poco).

Evidentemente existe un problema (para Dundes y Streiff [1999] es una crisis) en la donación de órganos: el proceso social de donación de órganos se ve afectado por las actitudes sociales de las poblaciones a favor y en contra del mismo. Cómo resolverlo es el punto clave. Para Dundes y Streiff además de “desarrollar nuevas estrategias para maximizar la eficacia en cada paso del proceso de donación de órganos” (Miranda, Lucas y Matesanz, 1997 citado en Dundes y Streiff [1999:355]), se deben desarrollar mejores campañas de educación para concientizar a las poblaciones del valor que conlleva la donación. De todos modos, el problema debe verse desde distintos ángulos para alcanzar una perspectiva más realista. Es verdad que cada vez existen más personas esperando recibir un órgano y cada vez menos (en proporción) que pueden o desean o consienten donarlo. Según Margaret Lock (2002:1407) “el mundo de los trasplantes ha expandido su tamaño creando un sostenido aumento de ‘necesidad’ de órganos en momentos que existen cada vez menos potenciales dadores”. Siendo esto así porque (en los países centrales) la población envejeció, los pacientes definidos como viables para donación han crecido exponencialmente (cada vez hay más trasplantes a bebes, niños pequeños, ancianos de más de 80 años y personas que son retransplantadas por segunda o tercera vez), existen menos accidentes de autos (en el primer mundo, en Argentina es una de las causas principales de mortalidad), las unidades de trauma son más eficientes, entre otros motivos. Con lo cual, así como los potenciales receptores aumentaron considerablemente, los potenciales dadores decrecieron ampliamente. Todos estos factores son causales de la crisis. En pocas palabras puede decirse que existe un desfasaje entre los dadores y los receptores. Sin embargo, este “mercado de órganos y tejidos” está directamente influenciado y manipulado por los Estados, las multinacionales de la salud y los medios masivos de comunicación que destinan cuantiosas sumas de dinero para promover la investigación, el desarrollo y el fomento de la economía de los trasplantes. En este sentido, debemos reflexionar colectivamente sobre la justicia distributiva de los Estados y las jerarquías de necesidades con relación a la ética de la asignación de los recursos públicos respecto a los trasplantes o a la prevención de enfermedades crónicas evitables pero menos redituables.

Hacía una ética de la asignación de los recursos
Aquí sería relevante introducir una comparación como para comprender mejor el peso relativo de la bio-política de los trasplantes. Por ejemplo: ¿cuánto dinero destina el Estado Argentino para promover los trasplantes de órganos y tejidos y cuánto para prevenir y tratar el Mal de Chagas3? Según una investigación del diario Página 12 sobre el Mal de Chagas (una enfermedad que al mediano y largo plazo acarrea la muerte si no es tratada adecuadamente) del año 2000 “Actualmente se calcula que son 18 millones las personas infectadas en todo el mundo, de las cuales 2.300.000 corresponden a la Argentina. Se estima que el 25 por ciento de la población de América latina está en peligro de contraer la infección.” En cuanto a la inversión el Dr Ruben Storino en “La cara oculta de la enfermedad del Chagas” (1999: 2) sostiene: “... se puede tomar en cuenta la inversión de 300 millones de dólares que 6 de los países del Cono Sur han realizado, desde 1991, para combatir a la vinchuca. Suponiendo que este monto se haya destinado en forma regular durante estos nueve años, asciende a una suma de 33 millones por año que, dividida por la cantidad de posibles infectados chagásicos (estimada en 24 millones), resulta en una inversión de 1,30 dólares por individuo chagásico y por año. Si esto involucra sólo la lucha contra el vector y queda todo lo referente a los problemas que trae la enfermedad, la diferencia entre lo necesario para los individuos chagásicos y lo destinado para ellos no sólo es abismal sino que se convierte en irrisoria. De nuestra experiencia diaria surge que poco o nada es lo que le llega al afectado, sea portador o enfermo, por lo que consideramos que se necesita un cambio radical en la política asumida hasta el momento en este tema.”

En cambio, el Ministerio de Salud de la Nación Argentina a través del INCUCAI ha implementado en 2007 un Programa Nacional de Seguimiento Postrasplante [PNSP] (http://www.incucai.gov.ar/NoticiasBusPorId.do?id=1323) al cual ha destinado $25.000.000 (aproximadamente 8 millones de dólares) para la provisión gratuita y de por vida de los medicamentos inmunosupresores a todos los trasplantados sin obra social (a los cuales sino les costaría entre 400 y 500 dólares por mes). La cantidad de beneficiarios por este programa en el 2007 eran 1.108 personas de escasos recursos.

Es sumamente interesante comparar la cantidad de beneficiarios y el dinero per capita que se invierte sea para trasplantes o para el Mal de Chagas. En la cita anterior se puede apreciar que en relación al Chagas el cálculo era de 1.30 dólares por persona por año. Si calculamos que el PNSP pretende cubrir los 500 dólares mensuales necesarios para cubrir las drogas inmunosupresoras estamos hablando de 6.000 dólares por persona por año. En resumen, se invierten 1.30 dólares por persona por año en 6 países del Cono Sur con relación al Mal de Chagas y 6.000 dólares por persona por año en Argentina solamente para cubrir las necesidades de medicamentos de los trasplantados (obviamente el presupuesto es mucho mayor si consideramos todo el campo de la bio-política de los trasplantes).

Deseo ser claro aquí. No es que un problema es más ético que el otro, ambos deberían recibir el apoyo estatal y de la sociedad civil en su conjunto, pero es sabido que las políticas estatales, como las decisiones empresariales, en este contexto social del siglo XXI se guían por la rentabilidad política y económica y no por las necesidades sociales. Es en este sentido que deberíamos preguntarnos o exigir que los gobiernos respondan cuáles son las prioridades y cómo son dictadas, siguiendo qué parámetros.

Cuando la parte es todo o cómo entra en juego la subjetividad
En otro artículo Lock (2002) hace alusión a un punto escasamente considerado: las transformaciones de la subjetividad de los pacientes receptores debido al efecto que les causa la recepción de un órgano o tejido de una persona que desconocen cuál ha sido su genero, etnicidad, color de piel, personalidad, status social. En cierta forma podría juzgarse que la parte modifica al todo en su completa subjetividad. Lock realizó en 1996 entrevistas a 30 personas trasplantadas hallando que más de la mitad se sentían profunda y emotivamente relacionadas con los dadores luego de la operación. El film “21 gramos” (González Iñárritu, 2003) trata esta problemática con maestría. Existen además muchos películas de terror que juegan con el elemento de la retórica que denominamos sinécdoque: el todo es completamente transmutado por la parte. Acá no es que el todo se lo designa por una parte. No es que la persona que recibe la cornea trasplantada como en The Eye (remake de la película china “Jian Gui”) ahora la van a llamar “cornea” sino que en su interior toda su subjetividad es transformada. Ahora ve personas muertas y tiene que averiguar por qué. A pesar que el médico le dice “si tus ojos ahora funcionan no debería importarte de dónde vienen” o que en la publicidad de la película dicen “¿cómo puedes creerle a tus ojos sino son tuyos?”. O sea, hay una esencia del otro en uno.

Volvamos a Margaert Lock. Ella apunta hacia algo que generalmente está silenciado: el receptor, pues siempre se habla de la “donación de órganos”. Poco se sabe de las dificultades que deben experimentar los trasplantados, personas que vivirán el resto de sus vidas como enfermos crónicos. Ellos necesitarán de la asistencia estatal para recibir de los bancos de drogas la química necesaria para que sus cuerpos no rechacen esos órganos o tejidos, para mantener esos inestables equilibrios biológicos-psicológicos-espirituales-sociales en los que las bio-políticas de los trasplantes transformó a los trasplantados. La paradoja de la economía de los trasplantes es que las políticas del Estado han ayudado a que, las personas dependientes de un órgano o tejido vital para su supervivencia, luego del trasplante (si es que consiguen mover cielo y tierra para hacerlo), se transforman en dependientes de las drogas que el Estado les provee para continuar con vida.4 En los primeros meses del 2002, luego de la devaluación, muchísimos trasplantados debieron salir a las calles a pedirle al Estado que les provea de las drogas que no le daban en los bancos de drogas, porque sino sus vidas se iban a ver severamente afectadas.

Antes decía que los receptores son silenciados, sin embargo, los dadores también desaparecen de la visibilidad social (independientemente del derecho a la privacidad que legalmente les corresponde). Parecería que los cuerpos son envases desechables (los donantes no son representados como un haz de relaciones y una fuente de simbolización para los sobrevivientes). Me arriesgo a pensar que muchas veces no se conoce cuáles fueron los deseos exactos de los donantes, las fantasías y expectativas, las esperanzas y nociones propias de sobrevivencia. Por esto sería saludable, como decía Scheper-Hugues, dudar sistemáticamente de la voluntad altruista en todas las personas que no dejan claramente expresada su deseo de donar sus órganos o tejidos. De esta forma se podría contrarrestar la (frecuentemente) nociva labor de los medios masivos de comunicación en el tratamiento de los trasplantes. En este sentido Ortúzar (en http://www.cucaiba.gba.gov.ar/007.htm) afirma que existen tres problemas éticos en el tratamiento de los trasplantes por parte de los medios masivos de comunicación: (1) la presión para la donación o donación compulsiva; (2) las campañas individuales para la petición de órganos y la percepción de inequidad en la distribución de los órganos por la sociedad; y (3) la violación del anonimato del dador y del receptor.

Y no sólo son los medios de comunicación los que pueden influir intensamente en las decisiones y la subjetividad de los potenciales dadores y receptores. Kaufman et al (2006) muestran en el contexto de Estados Unidos como en el caso de transplantes de riñones cuando el potencial receptor es una persona mayor de 70 años surgen poderosos conflictos intergeneracionales dentro del grupo de parentesco que crea cierta obligación moral hacia la donación de personas vivas al interior del sistema familiar.

...continuará.
Si lo publican subiré el texto entero en pdf.

PD: La foto es Nancy Scheper-Hughes con Alberty Alfonso da Silva en su casa en una favela en Recife, Brazil. Alberty fue traficado en Agosto de 2003 a Durban, Sudafrica, donde vendió su riñón a un paciente yanqui que había volado desde New York (Photo by John Maier). La nota está en http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2004/04/30_organs.shtml.

fotos del viaje a tofino

el mundo te da todo y vos no le das nada

trabajando para la tesis de maestría, releyendo las entrevistas desgrabadas, re-encuentro esta frase que me dijo Ale cuando alguien no está en armonía consigo mismo y con el mundo:

vos estas aislado de / como que no te das vuelta / el mundo te da todo y vos no le das nada

y me quedo pensando qué tenemos para darle al mundo, pienso si no me lo tendría que preguntar todos los días, al levantarme (después de dar vueltas en la cama): Rafa qué tenes para ofrecerle al mundo? Qué tenes para ofrecer a la vida? (Nótese que no digo a "mi" vida). Es verdad, che: el mundo nos da todo, luz, oscuridad, calor, frío, comida, hambre, alegría, tristeza, tiempo/espacio, etc. Y tal vez tengo que preguntarme más seguido qué tengo para dar. En algún lugar es una relación amarreta, porque recibo por lejos mucho mucho más de lo que estoy dando. Y el debe ese del libro dónde queda? Estoy en rojo!
Anyway, eso pensaba.

PD: esto me hizo a acordar a una cita de Cesar Vallejo que dice: "Hay hermanos, muchísimo que hacer... y no has hecho ni mierda"

Apartheid y racismo en EU contra los indígenas

El Consolidated Indigenous Shadow Report dice entre otras cosas que existe
"un sistema de apartheid y asimilación por la fuerza," y que los indígenas de EEUU son "obligados a vivir en la pobreza y en la negligencia.",

que el pretexto de
"Seguridad Nacional (Homeland Security) del gobierno de EEUU se ha vuelto cada vez más paranoico y más partidario del aislamiento, de hecho ha adelantado la construcción del muro, una barrera de acero que separará las 700 millas de la frontera EEUU-México. Este muro, al igual que la xenofobia estadounidense, afectan en mayor parte a las comunidades indígenas cuyas tierras están a ambos lados de la frontera,"

que
"Desde Julio, los ancianos de El Calaboz, Texas, han sido el objeto de amenazas y hostigamiento por parte de la patrulla fronteriza, el cuerpo de ingenieros del ejército americano y por algunos otros oficiales gubernamentales de EEUU encargados de construir el muro en sus tierras y en su represa. La Administración de Seguridad Nacional (National Security Administration ) exige a los ancianos que renuncien a sus tierras. Se les ha dicho a las comunidades Apache que tendrán que caminar tres millas y cruzar puntos de seguridad siempre que pasen por sus propias tierras, no importa que estén cultivando o pastoreando a sus cabras y ganado o cuando simplemente deseen pasear por sus propias tierras."

que
"De acuerdo con el censo del año 2000 en EEUU, los indígenas que viven en Montana suman el 6.2% de la población, de este número el 20% se encuentra en las cárceles. Diecinueve por ciento de los 3,704 hombres y niños de Montana que están en prisión son indígenas; casi una tercera parte de las 429 mujeres que están en las cárceles son indígenas."

la nota entera se puede conseguir en

Adital -

Por Brenda Norrell

Versión original: Border Apartheid Documented in United Nations Report on Indigenous Peoples. Traducción por: Vicente Castañar Flores

Frozen Grand Central

algo que me mostró Natalie, está muy bueno. además se crea alguna especie de communitas entre todos los participantes y la audiencia. es como que constitucion de repente se llene de 200 tipos todos congelados. al final todos aplaudian porque habian sido parte de algo.
raro.

Los africanos, los medios y la política. (por Nicolás Fernández Bravo)

[publicado con permiso del autor]

El reciente revuelo creado por la visita del ignominioso presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang Nguema Mbasogo (verhttp://www.lanacion.com.ar/p987306 y otras fuentes relacionadas), sobre quien la prensa y el poder público súbitamente demostraron un meticuloso interés que contrasta con la histórica ignorancia vernácula hacia la realidad contemporánea africana, amerita una reflexión sobre el sentido de los gestos públicos y su relación con la conciencia ciudadana. Los medios masivos de comunicación suelen tener una cuota importante de la responsabilidad colectiva en la creación de una imagen de África y los africanos asociada la tribalismo, la corrupción y la violación de los derechos humanos – como si los vecinos de Buenos Aires, los electores del Estado de la Florida o los directores de la multinacional Enron desconocieran el significado concreto de tales palabras.

Recientemente, un comentarista radial posando de “comprometido” afirmó sin el menor interés en argumentar su pensamiento, que “la sociedad norteamericana aún no está preparada para tener a un presidente de origen africano”. ¿Porque los argentinos sí lo estarían? ¿Estaría la ciudadanía en condiciones de “tolerar” (pues tal es el concepto que cierto progresismo utiliza) a un presidente afro-argentino,… o afro-argentina? Es ciertamente indignante la incapacidad reflexiva que encierran ciertos comentarios oportunistas sobre “los africanos” y la larga lista de males esenciales que probablemente habitan el ellos. Es necesario distinguir entre el indudable carácter cleptocrático de cierta dirigencia (africana, europea, latinoamericana, norteamericana, china) y los descomunales esfuerzos llevados a cabo por organizaciones de la sociedad civil en África que, sin todavía rebelarse, reciben los maravillosos beneficios de los acuerdos que habitualmente se establecen entre los cómplices locales y los distintos organismos públicos, privados y multilaterales que cotidianamente alimentan a los Estados africanos bajo la forma de "ayuda humanitaria", acuerdos de cooperación bilateral y programas de “alivianamiento de la pobreza”, "resolución de conflictos" y "democratización". Tales acuerdos reproducen fielmente las viejas pero persistentes prácticas del indirect rule ideado por la administración colonial británica y exportada cual receta pragmática a los más diversos contextos coloniales.

Las complicidades – escritas o tácitas – tienen consecuencias en el tiempo. Las tuvieron en África, enriqueciendo tanto a los jefes de la administración local del poder colonial como al capital fundamentalmente Europeo (marcando importantes diferencias cualitativas, pues nadie cuestionará quién se llevó la mejor parte), y empobreciendo a una enorme mayoría de personas. Y las tienen en el mundo contemporáneo, congelando la imagen de África y los africanos tejida por los medios masivos de comunicación – de los que se nutren muchas decisiones políticas –, reproduciendo el intercambio desigual en el conocimiento, la tecnología y el comercio, y perpetuando la marginación de la presencia y visibilidad de los africanos y su diáspora en todo el mundo.

La sociedad civil no solamente es un interlocutor válido sobre los procesos de transformación actualmente en curso en el continente y su población esparcida más allá de sus fronteras (como producto, recordémoslo: de la trata esclavista, el colonialismo y la migración contemporáneos por motivos políticos y económicos), sino que tal vez esté mejor posicionada para encarar los dilemas y desafíos de los africanos en la actualidad. Sin ir más lejos, la incipiente organización del movimiento de la diáspora africana en la Argentina es una muestra de la vigencia y complejidad de estos desafíos en el seno de nuestra sociedad. Saludamos las iniciativas del poder público al querer vincularse con un Estado africano, como así también el cuestionamiento allí donde corresponde. Pero consideramos que un adecuado asesoramiento es fundamental para que una iniciativa coherente no se vea inmediatamente sepultada por la misma ola de voluntarismo. Como comentara cierta vez un taxista porteño nacido en Guinea Ecuatorial (a quien saludo por este medio): “el problema es que la mayoría de los Argentinos no saben prácticamente nada sobre los africanos”. Habrá que educar a la ciudadanía y al poder, pues.

snowy train

I still have what I've got.
Pencils, noodles and a sword.
Shifting backwards over my stomach.
White cold fever of joy.
Treasure of snow.
Happy together to get it.
Counting trees and lemons.
No sky in the sky.
Searching for something inside,
already inside, in a
light side.
So, what a hell!
here, now, am I?
Yeap dude, no doubt is all what you've got.

Socalled = You are never alone

un buen músico de montreal, hace hip hop, klezmer, musica electronica, magia y demas cosas. esta canción es muy buena.
el video esta mucho mejor acá
y la canción acá
véanlo y escúchenlo.
r

yerrow submarine by akiko kanazawa

buenisima version, escuchenla pofavo.
click acá

musica celta con la boca I

escuchen este link
y este tambien

Introduction to Shared Space (1 of 2)

Ahora que parece que se va a organizar de una vez un sistema único y nacional que se encargue del proceso total de la seguridad vial, que controlará la emisión de una única licencia de conducir y dará puntos o sacará licencias de acuerdo al comportamiento del conductor. Ahora que parece que esto va a pasar. Ahora que parece que nos importa los miles y miles de muertos que cargamos por año. Creo que es bueno ver otras cosas. Como este movimiento que se llama shared space que surgió en europea y que es un movimiento filosófico relacionado con la arena pública y el uso cultural del espacio y de las interacciones sociales en el sistema vial. Creo que en algún lugar le puede servir tanto a Ana con su idea de ver el movimiento, la marginalidad y el espacio y a mí para ver como nos comunicamos y confiamos usando reglas fijas iguales para todos o protocolos mas flexibles que decodifican al otro en sus particularidades en lugar de imponerse para todos igual.

Shared space: is a term used to describe an approach to the design, management and maintenance of public spaces which reduces the adverse effects of conventional traffic engineering. The shared space approach is based on the observation that individuals' behaviour in traffic is more positively affected by the built environment of the public space than it is by conventional traffic control devices (signals, signs, road markings, etc.) and regulations.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shared_space

foto sacada de la bbc: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/breakfast/4221643.stm

Arcade Fire - Neon Bible live in an elevator!

otro videito de arcade fire, esta vez dentro de un ascensor

mensaje de año nuevo del Lama del centro aquí en Vancouver

acá va el mensaje por Losar (el año nuevo tibetano) y lo comparto con uds.
saludos

Dear Sangha,

Tashi Delek! Happy Losar to you.

May this New Year bring you every success, prosperity and happiness.

May your goals be achieved without any obstacles and your works for
the benefit of sentient beings be fulfilled without any problems.

May all beings be free of sickness, maras, fighting, dispute,
poverty and neediness.

May they have long lives and good health, and may they have the dharma
and every comfort.

May there be immense auspiciousness and good fortune!

Wishing you a very wonderful new year!

Best wishes,

Lama Tsultrim

update: "amenazas" en la univ, craig un fanatico de boca y la marcha x colombia

1) el miercoles pasado hubo una amenaza, nadie sabe de que, ni quien, ni como. no hubo ninguna persona detenida ni sospechosos, pero el miercoles pasado mandaron mails diciendo que todos nos quedemos en nuestros lugares, que si ibamos a ir a la univ no fueramos y el edificio de ciencias biologicas fue aislado con gente adentro x 3 horas que se le dijo que no salieron de las aulas u oficinas que estaban a menos que le dieran el password "zulu".
habia helicopteros sobrevolando, policias por todos lados, los medios apostados.

pero aun ahora nadie sabe que paso. la policia no dice nada. la universidad no dice nada.
ahora acabo de recibir otro mail de la universidad que dice

For the second time in a week, our Vancouver campus community has received a threatening message. In this second case, an unspecific threat has been made for Wednesday. The threat does not specify a time, a location within the UBC Point Grey campus or the method of doing harm. We must take such threats seriously, and we are working closely with senior RCMP personnel to address this new threat. What can we all do when faced with such a threat? We are taking the advice of the RCMP to treat the non-specific nature of the threat with a higher level of community vigilance but to otherwise continue our normal activities. However, because of the specific mention of the Biosciences building in the threatening message received last week, and the traumatic experience of the occupants who endured a full lockdown of the building at that time, classes will be cancelled tomorrow (Wednesday) in the Biosciences Building.

que es esto? parece muy raro. y nadie da explicaciones. esta bien que se tomen las cosas en serio pero nadie explica nada, parece un juego del manejo del terror y el secreto...
seguiremos en proximos boletines.

2) hoy trabaje para el centro de estudiantes que tiene una serie de emprendimientos, es una empresa que mueve millones, y uno de ellos es catering. asi que trabaje en catering y me reencontre con una persona que habia visto y hablado el anio pasado. craig se llama y es fanatico pero fanatico de boca. el tipo es canadiense y su esposa ecuatoriana, pero fanatico de boca. la charla vino mas o menos asi (todo en castellano):
C: yo a vos te conozco, ya hablamos una vez, vos eras de argentina, no?
R: si
C: eras de boca?
R: si, ahora me acuerdo.
C: y como lo ves a boca ahora? el otro dia perdieron el clasico...
R: si, pero son amistosos de verano que no importan mucho.
C: si, pero todavia les faltan jugadores, todavia no juega castroman
R: ah, si (no lo sabia)
C: sabes que hace poco fuimos a ecuador con mi esposa y compre la ultima remera de boca, esta es la quinta que tengo, ya tengo la de quilmes, la de xentenario (y me nombro las otra que no recuerdo).
R: y alguna vez estuviste en la bombonera?
C: si, hace 20 anios, pero nunca entre a ver ningun partido.
R: ahora tiene mucha repercusion, vienen de todas partes y pagan mucho dinero para ver boca-river en la bombonera
C: si es el clasico mas importante del mundo, despues por ahi viene inter-milan y real madrid-atletico de madrid. ahora tienen a aguero, es muy bueno.
R: y como haces para ver los partidos?
C: veo todos los partidos, vi los clasicos del verano, tengo el canal 153 y tenes que comprar un dispositivo especial al cable que vale 100$ y despues pagar 2$ por mes y chau.
R: que bueno
C: bueno, tengo que irme, un abrazo y que salgamos campeon
R: ojala

3) la marcha x colombia:
yo creo que hay que hacer marchas en contra de la violencia, todas las formas de la violencias militares (militares del estado, para militares asociados al estado y terratenientes, y farc), y ademas a las violencias en contra de las mujeres, ninhos y ancianos como minorias y en contra de los hombres en situacion de marginalidad.
creo que solo marchar contra las farc es de alguna manera jugar a favor del gobierno, que no tiene mucho de democratico y de abrir el juego para generar otra colombia, eso creo.
eso.
saludos
r