Babies

Es una pelicula francesa muy interesante sobre el primer año de vida de 4 bebes en Japón, Namibia, USA y Mongolia. Sobre todo porque está hecha tratando de captar el 'punto de vista' del bebe. Deben haber sido miles de horas de grabación, tal vez la cámara frente al bebe y sus cosas y nadie más. A veces está un hermano mayor como en Namibia o Mongolia peleandose con los bebes. En USA y Japón son solo 1 bebe con sus dos padres de clase media. Seguro que se la puede criticar por la poca representividad de los 4 casos (como hace el antropólogo David Lancy en el artículo que pongo después), pero en última instancia en un recorte de la realidad que hicieron los dos directores sobre 4 bebes y sus mundos. Casi no hablaban los adultos, es sobre todo lo que les pasa a esos 4 bebes en su primer año y eso solo, poder 'representarlo' de alguna forma, es un gran logro. Además hay que decir que está increiblemente filmada y fotografiada.

Si quieren verla, vayan a acá (la van a ver streameada en cuevana).

Acá el artículo sobre la peli de David Lancy.

Babies: The Movie
How representative of the world's cultures is the documentary "Babies?"

Almost from the moment the film was released, I was bombarded by queries from students, colleagues and friends: "Had I seen Babies and what did I think about it?" "Was it an accurate portrait of cross-cultural variation?" With all good intentions to satisfy their and my curiosity, I didn't actually see the film until I was on a flight to Madagascar last October. It seems that only while traveling at 900km/h was I able to slow down enough to take in a film.

First the facts. The documentary film is the work of French filmmaker Thomas Balmès and Studio Canal. The film records episodes in the first year of life of 4 babies from San Francisco, Tokyo, somewhere on the Mongolian Steppe and a remote area of Namibia. It was released in May 2010 and earned $7.3 million in its first two months of circulation. Its appeal arises from two factors-the babies!! and the excellent cinematography. Nearly every shot is framed by a baby and whatever else is in the vicinity or moving through the frame. So, in 75 minutes, you do begin to get a baby's perspective on the world.

I reviewed the film again last week for the benefit of a gathering of students. In the process, I paused it periodically to comment or reflect on aspects of culture that had been revealed. As in my classes, I tried to tease apart idiosyncratic, culturally patterned and universal aspects of childhood. The four cases are not particularly representative. The US and Japanese cases represent the modern elite: urbanized, educated, 2-parent, 1-child families. Lower class or slum communities (representing the fastest growing demographic in the world) were not represented. The Mongolian and Namibian cases are both nomadic herding cultures, leaving unrepresented foraging and farming as important subsistence types. How people make their living has an enormous bearing on the lives of children and accounts for much of the variability we can expect to see in any thorough comparison. Three of the four communities had access to modern, high-tech hygienic obstetrics care. I could only wish that this reflected the portion of the world's expectant mothers who had access to such care but it surely won't happen in my lifetime.

In at least one respect, the Japanese and US cases misrepresent the larger society they're drawn from and that is in showing fathers to be deeply involved with their new offspring. Father involvement with infants is extremely rare. The level shown here has been documented for only a single society in the world-the Aka pygmies in Central Africa. (1) Japanese fathers, whose work and leisure keep them from home, are not expected to participate in the lives of their children. And, government attempts to change that status quo have been a dismal failure. (2) Indeed, many seem to suffer from kitaku kyofu, an "allergic" reaction to their own homes. (3) The "new" fathers in Babies exemplify what the Swedes have (hopefully) called the "velveteen daddy phenomenon." (4)

The greatest anomaly of the film, for me was the extreme rarity with which mothers were shown to be working. One of the most important contributions of anthropology to the eradication of long-standing stereotypes was to demonstrate, through careful fieldwork, that women really are the breadwinners in most societies. It is only with the rise of plow agriculture and irrigation that men supersede women in their relative contribution to subsistence. (5) In Babies we catch a brief glimpse of the US mother in the kitchen, and of the Mongolian mother milking but, when we see women they are engaged in childcare or at ease with their offspring. A far more common scene would be one in which a mother treks home from a foraging or gardening expedition carrying her baby attached to her hip and a sack with her harvest on her back and, perhaps, a calabash with water or pile of firewood on her head. That is, women, almost universally, engage in infant care while doing something else or as a brief interlude in their labors.

A Himba woman, Mbapaa, and some of her children, nieces and nephews, stand before her father (Katere)'s homestead. On the other hand, mothers of young children are also likely to have helpers or "alloparents" and we do see evidence of shared childcare, especially in the Himba village in Namibia where mothers are looking after and nursing others' offspring and older girls are looking after their younger kin.

Aside from the biases, I really enjoyed the film for its ability to get inside the baby's world. The scenes of sibling rivalry in Mongolia and Namibia were delightful and characteristic. I also appreciated the striking contrast between the relative autonomy of the Mongolian and Himba children contrasted with the US and Japanese children. While the Namibian babies crawl in the dirt, tasting whatever they find, Hattie, the US baby, is confined to a sling like apparatus which keeps here more or less stationery and off the ground. If you enjoy babies, you'll enjoy the film.


1. Hewlett, B. S. 1991. Intimate Fathers: The Nature and Context of Aka Pygmy Paternal-Infant Care. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
2. Kingston, J. 2004. Japan's Quiet Transformation: Social Change and Civil Society in the Twenty-first Century. London: Routledge Curzon.
3. Jolivet, M. 1997.Japan: The Childless Society? The Crisis of Motherhood. London: Routledge.
4. Welles-Nyström, B. 1996. Scenes from a marriage: Equality ideology in Swedish family policy, maternal ethnotheories, and practice,' in Parents' Cultural Belief Systems: Their Origins, Expressions, and Consequences. S,. Harkness and C. M. Super (Eds), pp. 192-214. New York: The Guilford Press.
5. Boserup, E. 1970. Women's Role in Economic Development. London: Allen & Unwin.

mis tesis de doctorado sintetizada en una historieta de tsai chih chung

Si tuviera que explicarle a alguien qué es lo que me interesa analizar y entender en mi investigación de doctorado le diría muchas cosas. Pero primero le mostraría este hermoso cuadro de historieta del libro "El Zen Habla" de Tsai Chih Chung (que hace algunos años lo vendían junto con "El Tao Habla" del mismo autor en las librerías de Corrientes por monedas, si lo ven llévenselos que son excelentes). Esta historieta muestra el campo de tensiones que atraviesa mi investigación y sobre todo que atraviesa las vidas de las personas con las que trabajo, sean niños, hermanos, padres, tios, primos, demás familiares, amigos, voluntarias del hospital, y toda la gama del personal de los diversos equipos tratantes (enfermeros, medicos, psicologos, tabajadores sociales, terapeutas, tecnicos, etc.). Aquí está, sintetizado* todo en una enseñanza que un maestro Zen dió hace algunos cientos o miles de años, pero que se vuelve a actualizar cada día en todos los hospitales y casas y hoteles para familiares del interior de esta ciudad, país, mundo.

* Creo que como antropólogos, o cientistas sociales en general, estamos mucho más acostumbrado a analizar que a sintetizar. Nuestra tendencia es a partir todo en pedacitos cada vez más pequeños y me parece fundamental también poder a veces reensamblar las partes y ver la tensión que surge en el conjunto porque nos puede mostrar algo directamente con esa síntesis que ilumina lo que quedaba perdido en tanto análisis. Obvio que es un ida y vuelta constante y que sintetizar demasiado puede conducir a perder los detalles pero el poder de la síntesis se asienta en esa capacidad de combinar elementos aparentemente inconexos.

La cuestion blanca

1) El texto que escribió Hernán Schiaffini en relación a las barbasadas que dijo R. Hanglin en LN

Por Hernán Horacio Schiaffini *

Leyendo los comentarios de los lectores a las notas periodísticas de diarios como La Nación o Crítica se puede tener una visión a vuelo de pájaro de hacia dónde se ha corrido el sentido común, la opinión pública, lo que llaman lo “políticamente correcto”.

No era tan habitual encontrar hace 5 o 6 años expresiones como “barrer con los negros”, señalar que “la pena de muerte es poco” para un delincuente o que los Derechos Humanos sólo sirven para que “dos viejas con pañuelo hagan negocios”. En este contexto, o mas bien como parte del mismo alineamiento hacia la derecha de un bloque social y político han aparecido una serie de notas sobre la “cuestión mapuche”, las más famosas firmadas por Rolando Hanglin en el diario La Nación.

Recomiendo la lectura de ambos artículos: el primero, “La cuestión mapuche” (del 22 de Septiembre) intenta fundamentar seriamente (pero sólo lo intenta) la viejísima y repetidamente refutada tesis sobre la “extranjeridad” de los mapuches. El razonamiento es lineal y simple: los mapuche no son un pueblo originario de la Patagonia argentina sino de Chile; por ende no tienen derechos actuales sobre la tierra. Los tehuelche sí son originarios, así que ellos sí tendrían derecho a reclamar. Pero como ya casi no hay tehuelches, la tierra queda en manos de los que ya la tienen.

El pobre escrito de Hanglin niega realidades que están incluidas en la propia Constitución Argentina y mereció el repudio y el rechazo no solamente de distintas organizaciones mapuche sino también de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA (donde se dicta la Licenciatura y el Profesorado en Antropología) y de todos los investigadores y académicos serios que se dedican al tema.

El segundo artículo de Hanglin (5 de Noviembre) contesta a estos repudios, en particular al de la Facultad de Filosofía y Letras, puesto que hubo otras respuestas menos institucionales aunque igualmente fundadas que prefirió ignorar. Aquí Hanglin firmó una nota en clave irónica donde señala que la “solución mapuche” consiste en apropiarse de la mayor parte del territorio argentino y dedicarse a la explotación de los no-mapuches. No hace falta decir mucho más en torno a este “argumento”. Bastaría con pedir que levanten la mano todos aquellos “huincas” que se hayan quedado sin casa porque lo expropiaron los mapuche, o porque su patrón mapuche lo despidió sin indemnización.

Pero si Hanglin fuera nuestro mayor problema ¡qué sencillo sería resolver algunas cuestiones!

Hace tiempo que el Estado chileno considera “subversivas” a las organizaciones mapuche. Desde hace un año aproximadamente se agita el fantasma de que sostienen vínculos con las FARC. Este mismo discurso, calcado del modelo chileno, vienen a emplearlo ahora personajes como el “Nuno” Sapag, hermano del Gobernador de Neuquén y gerente de una empresa minera, que dijo al diario Crítica del La Argentina el pasado 1 de Noviembre que “cuadros de ETA y de las FARC asesoran a los mapuche en estrategias de guerrilla” y que “tienen armas y se financian con el narcotráfico”.

Esta andanada de estupideces sólo tiene sentido porque intenta presentar las cosas invertidas a lo que sucede en la realidad. Mientras en Chile los comuneros mapuche mueren bajo las balas de los carabineros, el estado los trata de “terroristas”. Mientras en Argentina todos los reclamos y recuperaciones territoriales han sido pacíficos, los empresarios y periodistas salen a decir que los mapuches están “armados y asesorados por la ETA y el narcotráfico”. La estrategia parece ser decir exactamente lo contrario de lo que está aconteciendo. Presentando las cosas al revés de cómo son intentan instalar la idea de que los mapuche son “peligrosos” para nosotros, los “ciudadanos argentinos blancos”.

Entonces aparecen todos los “argumentos” relativos a que los mapuches quieren quedarse con lasa casas de los ciudadanos de clase media y las interpelaciones del tipo: “¿qué harías si vienen los mapuches a pedirte tu casa porque está en su territorio?” es decir, llegamos al “argumento” de la segunda nota de Hanglin: el terror fantasioso de que los mapuches le den a los blancos nada más que el mismo trato que hoy reciben de algunos de ellos. No sólo una situación que nunca ocurrió, sino que sería también históricamente imposible. Digámoslo claramente: una burrada.

Yo agradezco entonces la preocupación de Hanglin y demás colaboradores de La Nación acerca de la posibilidad de que los mapuche usurpen mi casa con pileta, pero preferiría que se dediquen a otra cosa. Bastante más me preocupa que instalen una mina de oro en la esquina de mi casa, o que sigan desmontando para sembrar soja, o que rocíen esa soja con glifosatos venenosos, o que suba el precio de los alimentos, porque cada vez hay menos comida y más soja en el campo, como hay menos gente cada vez, y por eso menos escuelas y mas gente hacinada en las ciudades, donde tampoco se pude vivir porque no hay las suficientes casas, o porque los alquileres son muy altos y tampoco hay demasiado trabajo para poder pagarlos, o tal vez porque sí hay trabajo, pero me pagan bastante poquito como albañil o pintor, y encima estoy todo el invierno sin trabajar, por el frío… epa! Cuántos problemas parecidos a algunos de los que tienen los mapuche! ¿No tendrán algo de razón esos muchachos?

* Lic. Antropología. (UBA)
DNI 27.930.196

Leer más: http://puertae.blogspot.com/2009/11/opinion-la-cuestion-blanca-por-hernan.html#ixzz0YCsNTPVH

2) Una entrevista que le hicieron a Hernán Schiaffini en el programa Señal de Ajuste.

bariloche

vista desde el instituto y la stupa




Aca andamos visitando amigos y paseando un poco aunque llueve bastante. Fotos de stupa que parecen nepal o tibet pero son de bariloche de un centro drukpa kagyu. y una charla que dimos en el flamante instituto IDIPCA (Instituto de Investigaciones en Diversidad y Procesos de Cambio) de la Univ Nac de Rio Negro. La charla que di era sobre mi proyecto de doctorado que estoy empezando a pensar y se llamo "Cómo etnografiar la circulación de afecto en el final de la vida de niños". Aca las fotos.

congreso yanqui de antropologia o AAA en San Francisco

fuimos por primera vez al congreso yanqui de antropologia. ya subiremos comentarios, anecdotas e impresiones sobre el mismo. es raro porque uno nunca en argentina se imagina que podria algun dia ir a ver a todos esos tipos que uno lee en los libros, pero a veces se da la oportunidad y ahi estuvimos. ana y varios amigos presentaron sus paperes. yo solo fui de turista a ver a los peces gordos y peces flacos. una rapida lista de gente famosa que pude ver (famosa entre nos los antropologos, el resto no creo que los conozca) que viene a la memoria: ruth behar, paul rabinow, renato rosaldo, marshal salhins, gerald sider, michael jackson (no el musico sino el antropologo psicologo fenomenologo), joao biehl, michael fischer (del famoso texto fischer y marcus), liisa malki, alma gottlieg (antropologia de niños), marisol de la cadena, arturo escobar, charyl mattingly, linda hunt, linda green, myra bluebond-langner (trabaja con temas parecidos a los mios, niños con enfermedades terminales), charles briggs, emilly martin, jason throop (su paper era: toward a cultural phenomenology of moral experience: useless suffering, ethical subjectivity, and alterity in Levinas), karen-sue taussig, angela garcia, loic wacquant, phillipe burgois, marcia inhorn, y no recuerdo mas. ana vio a donna haraway y dijo que le bolo la cabeza.
ademas tome un workshop con ruth behar sobre escritura etnografica que estuvo muy bueno. vi de todo un poco, vi cosas muy buenas, y cosas bastante masomeno. es una buena oportunidad como para medir que es lo que hacemos en argentina y en usa. hay cosas que me sorprendieron, como por ej. que no habia ningun panel dedicado a la antropologia de la muerte. en el ult congreso en posadas unas chicas que conozco organizaron un panel sobre antropologia de la muerte en el que presente un paper. el panel estuvo muy bueno, tuvo mucha repercusion. aca en la aaa no habia ni uno. con lo que pueden hablar los yanquis sobre la muerte! habia de la guerra en irak, de montones de temas relacionados con la muerte pero ninguno especifico. eso me sorprendio.
despues creo el panel que mas me gusto fue: The Epistemology of Literary Ethnography.
presentaron:
Melisa Cahnmann-Taylor; "Tran/scripts and the performance of bilingual teachers' lives" (no lo pude ver pero mi amiga marie-eve me dijo que estuvo buenisimo)
Michael Jackson; "The epistemology of literary ethnography" (me parece que no presento porque cuando llegue no lo vi en el panel)
Kirin Narayan; "Locating ethnography in alternative genres" (llegue empezado su paper que estuvo buenisimo, busquen libros de esta mujer...)
Renato Rosaldo; "Telling details: Poetry as a cognitive instrument", estuvo buenisimo, leyo una poesia de memoria para mostrar como antropologia y poesia tienen muchas cosas en comun y la sala que estaba hasta las manos quedo congelada, se sentia que algo fuerte circualaba entre todos nosotros.
Ruth Behar, estuvo buenisimo
y el discussant fue Paul Stoller que tambien estuvo buenisimo.

esto es todo por ahora amigos, subire fotos luego.
saludos y cuidense

debate: should genes and genetic information be part of humankind and not be for profit?

In my class on medical anthropology we have a debate, and I have to be part of the opposition. So my position was that genetic information should be for profit.
Here is my statement...

November 24, 2008.
4th Debate
Opposition’s Conclusion:
How many of you have seen "The Island" with Scarlet Johansen and Ewan McGregor? If you remember, the script is about an underground world in which clones of rich people are raised and kept in case the man or woman need it for organ transplantation or any other form of life saving, they are literally their bio-savings. How many of you imagine a future like that? In this case, the owner of those clones was a private company that was holding these clones for their own profit. But in terms of who own the body the best fiction ever written may possible be "Brave new world" by Aldous Huxley. How many of you have read it? This is a negative utopia, a world divided by types of people, some of them "naturally" prepared to do physical work, some of them to run the state, and so on. It's true that this is a totalitarian system, Huxley was thinking in the Stalinism when wrote it. But the question of who own the body remains the same. In "The Island" the corporation owns the body, and in "Brave New World" the state owns it.
When talking about genetic information and genetic make up, and the relation with ethical, economical or political problems we are talking about different problems at different scales. Genetics, biology, human bodies, social, ethical, economical and political issues are different scales, which have different problems and ways of dealing with it. But just focusing at genetic and biological levels one can argue that the material is blurry, we are not dealing with very clear boundaries. Where humanness finishes and where other entities start? We used to think that our body is 70% water like the earth, but now more and more we know that indeed our body is a world of microorganisms, bacteria and viruses. In fact, 80% of our body is filled with microorganisms. And these microorganisms are seen as commensals. The definition of commensal is "an association between two organisms in which one benefits and the other derives neither benefit nor harm." (Dictionary Version 2.0.2 (51.4) of Apple). So how unique, autonomous and independent is our body? Can we still think a human being an indivisible self, in-dividual with a unique consciousness completely separated from the environment? I will come back in a minute to this.
But let me talk about the distinction between humanness and personhood. As we have seen humanness can be a broad and ambiguous notion too large and abstract to be operationalized, but personhood is more related to the subject and to processes of subjectification. In this late capitalist system, as Althusser has highlighted we are always-already conditioned by the interpellation that the system, with its value over consumption, is situating on us. How many of you have an Ipod or an Iphone or one of those expensive cell phones? How many of you feel interpellated to conform with this value of consumption and think that the better your phone, or your clothes or any other example the better you feel? The point I want to make with this is that processes of commodification constantly condition us; commodities create the person in the same way that person's desires are objectified in the objects. And this leads us to profit. Commodification processes are central to this system run by seek of profit. So if profit is everywhere why do you think it should be kept out of genetic information? Even the most powerful state would not be able to control this unstoppable process of producing profit from genetic material. One question we could discuss is if we need new forms of controlling genetic information and how is produced, distributed and consumed. But this would not undermine our position that genetic information should be for profit. Many research labs in the US have move elsewhere to do research in stem cells after the Bush’s administration, they also want to be part of this dual research and entrepreneurial enterprise. We have to remember that profit is not only money is also social and academic status in the form of symbolical capital and academic prestige. Therefore, both researchers and capitalist investors are pursuing profit. And if someone invest and take risks it should be granted a right to that specific knowledge he or she has discovered. So patents are necessary to provide financial incentive for scientists to do meaningful research.
I will finish my statement with an article that appeared in the NYT on Nov 11th called “Now: the rest of the Genome” by Carl Zimmer in which he argues that the gene is in an identity crisis. He says, “we can no longer think of genes as being single stretches of DNA at one physical location” (http://www.nytimes.com/2008/11/11/science/11gene.html). There are too many omissions and exceptions to the typical rules for genes. Furthermore, we know that DNA sits between protein-coding regions. But the 21,000 protein-coding genes in the human genome structure is just 1.2 percent of that genome. The other 98.8 percent is for the most part disregarded. The other important thing is the reconceptualization of the role of the epigenome, a layer of biochemical reactions that turns genes on and off, and the possibility that it plays a big part in health and heredity. So with these new discoveries it seems the more we learn about the human genome, the less DNA looks like destiny. If you google epigenetics you would find that is indeed becoming a hot issue. In Europe there is a Human Epigenome Project and US is trying to catch up. So it seems that genetic research focusing in the gene was like trying to read Dostoyevsky in Russian only knowing the ABC. We have advanced quite a lot but we still have a long journey to undertake.
This long loop leads us to think that we are not sure what we know about humanness and genetic make up; in contrast the only thing we are sure is that we live in a profit-oriented society. So the seek for profit would guide our footsteps to know more about our humanness and genetic information.

antropologos en todas partes...

en una nota en LN sobre la lucha entre IPhone e Nokia la directora de marketing de Nokia dice...

-¿Cómo ven el futuro de la demanda en el mercado móvil?

-Nokia tiene una estructura en la cual también el cambio es permanente, incluso trabajando con antropólogos y sociólogos, para detectar cambios en el consumo y prever qué dispositivo les vamos a poner en la mano a los chicos que hoy tienen 12 años, cuando tengan 17, y marquen la tendencia. Hoy el boom está en Internet móvil, gracias a este tipo de dispositivos de los que hablamos. Todo esto se refleja en las comunidades y en los blogs. Y así como se están reinventando los medios, también lo hace la tecnología que da soporte. Ahora estamos con el lanzamiento de Ovi, y es una plataforma a través de la cual vamos a brindar servicios en Internet para dar fuerza a los dispositivos móviles y así ayudar a los operadores para que tengan más ARPU (consumo por usuario), no sólo en voz, sino también en servicios que tienen que ver con la transferencia de datos en Internet. Estamos pensando a largo plazo.

Otra cuestion es el movimiento que se esta dando dentro de USA para que antropologos y otros cientistas sociales no trabajen en actividades de contra-insurgencia (que viejo que suena esto!) en la asi llamada por GB "guerra contra el terrorismo". Aca adjunto un pedido que esta circulando para que los antropologos se comprometan a dejar de trabajar en esto.

soy un master

al final despues de correr me han aprobado la tesis de maestria.
asi que ahora pueden llamarme master.
aca les dejo el link por si quieren pegarle una leida, esta en los archivos de la biblioteca, tienen que ir abajo de todo para abrirla en pdf.
saludos a tutti y cualq comentario que quieran hacer sobre la misma pueden hacerlo en este lugar.

tema antropologico si los hay: la ficcion y la antropologia de castaneda

sacado del blog de link

pics de órawa

fotos de mi viaje a órawa
aca van
los canales de ottawa, downtown, ganzos volando a la tardecita yendo para el oeste, worf, vince y steve cuando cocinabamos una barbaque, la puesta del sol desde la casa de steve, mi plato con papa, choclo y hamburguesas veggies a la parrilla, la vista del arrollo que corre detras de la casa de steve

órawa (o como acá pronuncian ottawa)

acá me ando, en las tierras ottawenses, en el congreso cana de antropologia.
he presentado mi paper (Hope, Fear, Affect and the In-betweennes of Dying Children) y ha salido bien. no hubieron muchas preguntas pero varios me dijeron que les gustó y les hizo pensar un poco. la discussant me hizo una pregunta interesante y después discutimos bastante de algunas cosas que creo que voy a meter en mi tesis de MA ahora que tengo que rearmarla y mandarle el segundo borrador a mi sup.
la ciudad es rara, es como que todo es más viejo que en vancouver, los edificios, las calles, los buses todos son viejos. es como una gran ciudad granjera, esta rodeada de granjas, está muy extendida y es baja, estoy en downtown y ni se compara con BA, algun que otro edificio pero nada más.
después tiene muchos canales, me vine caminando desde el campus de Carlton University que fue el lugar de la conferencia hasta el centro y todo rodeando uno de los canales. muy lindo.
después pongo fotos.
saludos a tutti
r

como leer un libro en una hora (para ana q esta con sus comps)

en el blog savage minds hay una entrada interesante que habla sobre como tener una idea rápida de un libro con cierta profunidad, nada nuevo pero bueno lo que quería compartir.
basicamente dice que tenes que leer la intro y la concl, pero primero hacer un rastreo y listita del índice de los conceptos con mas entradas y que tienen a su vez mas subentradas. con la listita en la mano se lee detenidamente la intro, sobre todo al final donde el autor debe explicar cómo organiza el libro. y desp se va a las conclusiones para ver cómo dice que hizo lo que hizo. la lista permite ver el mapa conceptual, de argumentos, lugares, personas y con eso mas la intro y concl desp si se quiere se puede detener en las partes del libro que parezcan más sustansiosas.
nada nuevo, pero bue, si quieren ver el texto entero está acá