asociando muertes con hechos

Argentina es increible. Todo pasa tan rapido. Un dia es una eternidad. Hoy leo en P12 que CFK ataca a Moyano en sus peleas mediaticas de ex-amigos-nuevos-enemigos. Y leo que 11 gendarmes que habian ido a sacar a los trabajadores que estaban bloqueando una refineria murieron en un accidente en la ruta volviendo a Rosario. CFK dice que hoy "algunos sectores producen muertes por actos injustificados" y despues de Vido dice "dieron la vida por la custodia de los bienes de todos los argentinos, particularmente de los chubutenses." Hasta donde pude ver la refineria Cerro Dragon pertenece al grupo Bridas (mitad China National Offshore Oil Corporation). Entonces, ¿cómo una refinería pertenciente a una corporación es de todos los argentinos? Y, ¿qué relación hay entre mandar a gendermería a sacar a un grupo de trabajadores ejerciendo una acción laboral, una toma es parte del tire y afloje entre Capital y Trabajo, y más muerte en las rutas argentinas (que son cada vez mas inseguras en parte por la acción del sindicato de camioneros encontra de la recuperación de los trenes para largas distancias)? Que alguien me lo explique. Y que conste que no quiero hacerle el juego ni a CFK ni a Moyano ni a Clarin ni a P12. ¿Estamos viendo como alla arriba se pelean y aca abajo nos morimos?

Occupy War Street

In the last days I kept thinking about the movilizations all over the world. Can we really think that all the forms of protest and movilization have some common features? I kept thinking on what's going on in the USA, now they have realized that they also have the power of mass-occupation and mass-movilization, and they are playing with the idea that they are now the forefront of the "occupy movement"... (Please, check Greece and other places first.) I was wondering why thye waited so long? Why they didn't do it in the midst of the 2008 crisis when the Obama's administration was giving billions to the mega-corporations that now they find as the main aim to blame, when people were loosing their houses and jobs? It seems it takes time for the middle-class to feel the hit. The government-corporations did what they do best: they made gains private and debts public. They could had just staticized all the car companies and banks... Everyone has to paid for their gambling. If not, that was said back in 2008, the whole world would had collapsed. Yeah...
I was also thinking that it resembles the 2001 movement in Argentina in that at least in what I've read the majority of the people are white-middle-class, one could add, heterosexual, able-bodies with some forms of social capital. It seems similar the comparison between Argentina and USA in that only when the white-middle-class felt the finger inside their asses is when they jumped to do something, before that was someone else's problem. Where are the "visible minorities" here? Can we really talk about the 1% vs. the 99%. I take the point that at the beginning the movement was made to shake the american consciousness but can we really keep talking about this major simplification? I bet that the top 5% and the bottom 5% have nothing, but nothing at all in common. Many people that are being interviewed in the Occupy movement in different cities in the USA are white students who can't pay their tuitions, or skilled workers, but where are the Afroamerican working in the lowest jobs, the Latinos, the disabled people, where are the really screwed? Many are also young people who are in fact really screwed, but they may still have some connections, or money from other family members, or something. Where are the people that live in the streets and have nothing?
This takes me to think that in reality what they need is to occupy war street. The right wing call the occupy movement a "class warfare" well I don't think it is, unless they want to go to the roots of the problem: the pentagon-oil-mining-financial-war-capitalism. The warfare is everywhere. And it sucks all our energies. Unless americans overcome their "white standard universalism" and recognize all the systems of oppression used to dominate people given their skin color, gender orientation, capacities of the body, religion, age, etc.; there will be war for ever within the USA and outside in the rest of the world.
I want to be clear: I like the Occupy movement and all the social movements that are looking for a more inclusive, democratic and less unequal society. But it seems that the occupy movement in the USA needs to recognize this war in their own movement, they need to de-colonize their own movement. If not check this great place: DisOcuppy. For instance, La Mala critiques the OWS by pointing to the same things:
I also saw a lot of signs based in the idea of privilege and the bullshit notion of who deserves what. Young people held signs lamenting not being able to pay their student loans and how having gone to college didn’t bring the jobs and success they expected. I thought about the high Latino high school drop out rates and my own lack of a college degree. Were we included in this dialogue/narrative or even within this “movement” were there some who weren’t worth fighting for – some who don’t deserve the “American Dream” because of not following the prescribed order of things.

Kill Bill: The sabotage of US fnance reform by Danny Schechter (levantado de Aljazeera)

Kill Bill: The sabotage of US finance reform
Powerful lobbies and partisan divisions cripple US political system - meaning it's business as usual for the financiers.

Attempts to reform banking rules and regulations are usually thwarted by corporate interests and powerful lobbies

Some years back Thomas Frank nailed it in his book, The Wrecking Crew.

It was subtitled "How Conservatives Rule" and showed how narrow self-interest and well practiced cynicism in the service of partisan warfare has crippled our political system, resulting in a deep paralysis - despite the threat of a collapse.

I call it sabotage, a tactic that goes way back and involves deliberate effort to insure that reforms are effectively undermined.

When the book came out, Publishers Weekly praised it and criticised it in the same breath, writing, "Frank paints a complex and conspiracy-ridden picture that illuminates the sinister and controversial practices of the Republican party in the 20th and 21st centuries."

"While Frank's assessments and interpretations of key events, players and party doctrines is accurate and justifiable, his overwhelming blame of the Republican Party as the source of everything that's wrong with this county and as the emblem of self-destructing government denies the Democrats and the citizenry their roles in a decaying democracy."

How true. They didn't argue with his findings - calling them "accurate and justifiable" - but at the same time noted that political labels are often poor guides to understanding how this game is played. That's because politics is no longer (if it ever was) a game played just by politicians. Politics is now an industry that plays itself out in an arena of the seen and unseen.

Today, the hatchets are out to destroy much-needed financial reforms in a bill that has already been neutered and nit-picked, trimmed, sliced and diced by what's called "legislative compromise".

Now, like bin Laden waiting for the kill in Pakistan, a congressional Seal Team Six is ready to pounce. There is no corporate privilege or malevolent bank practice that the lobbyists will not defend in the name of fostering economic growth.

One juicy sex scandal involving one or more politicians gets more ink than all the investigations of how special interests, well-paid lobbyists, billionaire funders, think-tank gun-slingers and slippery lawyers-for-hire operate to serve the status quo and stop even the most mild reform, if it might cost the industries they work for money or influence.

There are no reforms they won't endlessly amend into oblivion.

First they commission and use bogus selective studies to "prove" why reforms need to be reformed. Then, with PR and complicit media, they orchestrate coverage to do their bidding. They start with something small like protections for debit cards and then escalate a full-scale war.

Thanks to the Democratic majority in the Senate, an attempt to delay rules governing what banks and credit card companies can charge for retailers to process cards was voted down, with the New York Times noting that this war will continue: "Even with the defeat, the vote represented a remarkable come-from-behind lobbying campaign by banks to recover from the drubbing they took during the anti-Wall Street atmosphere that pervaded last year."

Four years ago, the markets melted down, sparking a global crisis. The bailouts followed and a bank-led "recovery" helped many banks recover. Unemployment and foreclosures stayed high. Growth seized up. The crisis continues.

What to do? There were several schools of thought.

The administration locked itself into an alliance with Wall Street. They killed proposals for structural reform and restraints on private economic power. They were gambling on a turnaround - their version of faith-based politics - even as jobs showed no sign of coming back.

In short, they still have no answers and are not prepared to fight any messy battles with the real power structure. In the name of pragmatism, they betrayed their own campaign compromises and tacked right to out-Republican even the Republicans.

They call it "triangulation". Their critics call it "a sell-out", and what was left of the left was quickly left out.

The wise men of the (wild) West

The Republicans retreated into simplistic ideologies, blaming everything on Democrats and government spending. They began fuelling a scare about the deficit the way their predecessors had raved against the "Red Menace".

In Congress, the wise men came up with a financial reform called Dodd-Frank. After stripping it of any radicalism, they offered up some pragmatic measures to increase regulation and tried to force the finance industry to act responsibly with more transparency and accountability. The bill explicitly rejected proposals for any and all international standards.

Dodd-Frank passed, but then the real bargaining began on what the new rules should be. The finance industry mounted a lobbying force of 25 high-powered lawyers and consultants for every member of Congress. The deliberations moved out of public view and into the closed corridors and clubs of Washington.

The predictable result has now surfaced in the New York Times:

"Nearly one year after Congress passed financial changes to rein in the banking sector, more than two dozen of the legislation's rules are behind schedule, and no end to the wrangling over details is in sight."

The delays come as regulators extend public comment periods on the rules, as some on Wall Street and in Congress resist the changes. One result may be that many new safeguards do not take hold in earnest before the next election, an outcome that could open the door for newly elected officials to back away from the overhaul entirely.

The well respected blog Naked Capitalism has followed this in excruciating detail. Richard Smith, a London based capital markets IT Specialist, concluded:

"So where does that leave us with our shadow banking reforms? Well, we have a modest tweak to bank capital requirements, of unknown efficacy. The mountain has laboured, and brought forth a mouse. Or you might prefer to pursue the anaconda/rabbit imagery to a physiologically realistic conclusion." (Translation: The snake swallowed the rabbit.)

Yves Smith, the editor of the blog, is not surprised - suggesting this was the outcome that was always intended: To kill the bill by appearing to "strengthen" it.

So where are we? Nowhere, or perhaps it's even worse than that. Many in the public backed the reforms including protections of consumers - and they think it is being enacted. When the next market crash occurs, as many insiders fear it will, they will realise how they were played, but then it will be too late.

Are we condemned for more of this rollercoaster ride to the apocalypse?

Smith seems disgusted, pointing out that even these tepid reforms emerged from a "weak analysis of the causes of the crash, some disjointed looking proposals, some mild BS. Kind of picking at the problem, with lobbyists at the ready. But what is the result of nine months' thought and some horse-trading with concerned Congressmen, juggling lobbyists and angry voters?"

What, indeed?

We can see where all this is headed. We will find out soon enough if the predictions of a possible "great, great depression" come to pass. The problem is that while many see the logic of an illogical system, so intricately sabotaged from within, it is set up to make the train wreck inevitable. On this, the press is largely missing.

The astute economics editor of the Guardian, Larry Eliot, sees only one possible way to stop this disaster in the making.

"Policy, as ever, is geared towards growth because the great existential fear of the Federal Reserve, the Treasury and whoever occupies the White House is a return to the 1930s."

"Back then; the economic malaise could be largely attributed to deflationary economic policies that deepened the recession caused by the popping of the 1920s share market bubble. The feeble response to today's growth medicine suggests the US is structurally far weaker than it was in the 1930s." (Emphasis mine)

To tackle these weaknesses, finance's stranglehold over the economy must be broken - and a boost must be given to ordinary families' spending power to cut their reliance on debt.

Can we break finance's stranglehold over the economy? Maybe - if these issues displace the sex scandal of the week, as the real threat to our future. Can we identify and stop the saboteurs?

We keep reading about the Arab Spring, but not the American winter.

Fringe, Fukushima, Fascism, and Failure (of the State)

Like in Fringe we live in a world with two parallel universes, they often get in contact, but they are in competence and wanting to destroy one another. One universe in fact has more power, at least in terms of resources, than the other and is trying to disband and wipe it out in order to take full control of our world. But the big irony is that this other universe cannot exist without our universe, not even for a second, they need it for survive. Indeed, both universes are embarked on the same journey and anything that happen to one would have an effect on the other.
These two universes are not other than the 20% of the wealthiest people who control more than 80% of the resources and wealth of this world and the other universe are the rest 80%. These universes are mixed and its distribution varies depending the country, region, city, neighborhood; for instance, in the USA the top 1% wealthiest control more than 35%, the top 20% wealthiest control 85% of the wealth while the 40% poorer control 0.3% of the wealth!
This takes us to Fukushima. The Japanese atomic-radioactive disaster is only one of many eco-social disasters in which we are living. The “safe zone” of 30 or 40 km around it is nothing more than an “amberization” ala Fringe, and we are now living in this world with too many amber zones, too many Fukushimas, BP's spills, Goiania accident, The Sydney Tar Ponds, Chernobyl,…
Fascism: In a good article in Aljazeera, William Robinson talks about the 21stC. fascism in the USA and the global capitalism and the right wing propaganda and politic agenda, one that no one wants to dismantle, one that Obama is following without any alteration. Of course, Obama is not McCain or Pallin but in relation to the socio-economic structure he is doing exactly what they would be doing, what Clinton did, what the Bushes did, which is to help to expand the concentration of power and resources and the exclusion of million of people within and without USA.
Fascism and Fukushima go hand by hand because there are deep connections between the super-concentrated powers of military-industrial-nuclear-mining-oil-pharmaceutical corporations and the State powers. France, USA and Japan have in common that they have nuclearized their societies (France is the most nuclearized of all). They didn’t find other ways nor they wanted to find other ways to produce energy (though Japan is a special case). Now the Fukushima disaster is sleeping away from the mass media coverage, but in fact there is a massive destruction that will last for hundred of thousands of years. And TECPO, the company that runs the atomic center, has hired all the former high staff of the state controlling agency...
And this takes us to the failure of the state. We live in a world were neo-liberalism with the concrete idea of “free market” and “fee will” would guide us all. But this is not true, we have to control with more politics the economical powers, the corporations and governments that are destroying our world. Global capitalism is amberizing the whole planet.
Again, we live in the same world and we have to find ways to make peace between them and us, like Peter did in the last episode of season 3: we have to make them and us find a way to save our only world…

Global capitalism and 21st century fascism (levantado de Aljazeera)

The crisis of global capitalism is unprecedented, given its magnitude, its global reach, the extent of ecological degradation and social deterioration, and the scale of the means of violence. We truly face a crisis of humanity. The stakes have never been higher; our very survival is at risk. We have entered into a period of great upheavals and uncertainties, of momentous changes, fraught with dangers - if also opportunities.

I want to discuss here the crisis of global capitalism and the notion of distinct political responses to the crisis, with a focus on the far-right response and the danger of what I refer to as 21st century fascism, particularly in the United States.

Facing the crisis calls for an analysis of the capitalist system, which has undergone restructuring and transformation in recent decades. The current moment involves a qualitatively new transnational or global phase of world capitalism that can be traced back to the 1970s, and is characterised by the rise of truly transnational capital and a transnational capitalist class, or TCC. Transnational capital has been able to break free of nation-state constraints to accumulation beyond the previous epoch, and with it, to shift the correlation of class and social forces worldwide sharply in its favour - and to undercut the strength of popular and working class movements around the world, in the wake of the global rebellions of the 1960s and the 1970s.

Emergent transnational capital underwent a major expansion in the 1980s and 1990s, involving hyper-accumulation through new technologies such as computers and informatics, through neo-liberal policies, and through new modalities of mobilising and exploiting the global labour force - including a massive new round of primitive accumulation, uprooting, and displacing hundreds of millions of people - especially in the third world countryside, who have become internal and transnational migrants.

We face a system that is now much more integrated, and dominant groups that have accumulated an extraordinary amount of transnational power and control over global resources and institutions.

Militarised accumulation, financial speculation - and the sacking of public budgets

By the late 1990s, the system entered into chronic crisis. Sharp social polarisation and escalating inequality helped generate a deep crisis of over-accumulation. The extreme concentration of the planet's wealth in the hands of the few and the accelerated impoverishment, and dispossession of the majority, even forced participants in the 2011 World Economic Forum's annual meeting in Davos to acknowledge that the gap between the rich and the poor worldwide is "the most serious challenge in the world" and is "raising the spectre of worldwide instability and civil wars."

Global inequalities and the impoverishment of broad majorities mean that transnational capitals cannot find productive outlets to unload the enormous amounts of surplus it has accumulated. By the 21st century, the TCC turned to several mechanisms to sustain global accumulation, or profit making, in the face of this crisis.

One is militarised accumulation; waging wars and interventions that unleash cycles of destruction and reconstruction and generate enormous profits for an ever-expanding military-prison-industrial-security-financial complex. We are now living in a global war economy that goes well beyond such "hot wars" in Iraq or Afghanistan.

For instance, the war on immigrants in the United States and elsewhere, and more generally, repression of social movements and vulnerable populations, is an accumulation strategy independent of any political objectives. This war on immigrants is extremely profitable for transnational corporations. In the United States, the private immigrant prison-industrial complex is a boom industry. Undocumented immigrants constitute the fastest growing sector of the US prison population and are detained in private detention centres and deported by private companies contracted out by the US state.

It is no surprise that William Andrews, the CEO of the Corrections Corporation of America, or CCA - the largest private US contractor for immigrant detention centres - declared in 2008 that: "The demand for our facilities and services could be adversely affected by the relaxation of enforcement efforts … or through decriminalisation [of immigrants]." Nor is it any surprise that CCA and other corporations have financed the spate of neo-fascist anti-immigrant legislation in Arizona and other US states.
The passing of the anti-illegal immigrants law in Arizona sparked national protests and outrage [GALLO/GETTY]

A second mechanism is the raiding and sacking of public budgets. Transnational capital uses its financial power to take control of state finances and to impose further austerity on the working majority, resulting in ever greater social inequality and hardship. The TCC has used its structural power to accelerate the dismantling of what remains of the social wage and welfare states.

And a third is frenzied worldwide financial speculation - turning the global economy into a giant casino. The TCC has unloaded billions of dollars into speculation in the housing market, the food, energy and other global commodities markets, in bond markets worldwide (that is, public budgets and state finances), and into every imaginable "derivative", ranging from hedge funds to swaps, futures markets, collateralised debt obligations, asset pyramiding, and ponzi schemes. The 2008 collapse of the global financial system was merely the straw that broke the camel's back.

This is not a cyclical but a structural crisis - a restructuring crisis, such as we had in the 1970s, and before that, in the 1930s - that has the potential to become a systemic crisis, depending on how social agents respond to the crisis and on a host of unknown contingencies. A restructuring crisis means that the only way out of crisis is to restructure the system, whereas a systemic crisis is one in which only a change in the system itself will resolve the crisis. Times of crisis are times of rapid social change, when collective agency and contingency come into play more than in times of equilibrium in a system.

Responses to the crisis and Obama's Weimar republic in the United States

In the face of crisis there appear to be distinct responses from states and social and political forces. Three stand out: global reformism; resurgent of popular and leftist struggles from below; far-right and 21st century fascism. There appears to be, above all, a political polarisation worldwide between the left and the right, both of which are insurgent forces.

A neo-fascist insurgency is quite apparent in the United States. This insurgency can be traced back several decades, to the far-right mobilisation that began in the wake of the crisis of hegemony brought about by the mass struggles of the 1960s and the 1970s, especially the Black and Chicano liberation struggles and other militant movements by third world people, counter-cultural currents, and militant working class struggles.

Neo-fascist forces re-organised during the years of the George W Bush government. But my story here starts with Obama's election.

The Obama project from the start was an effort by dominant groups to re-establish hegemony in the wake of its deterioration during the Bush years (which also involved the rise of a mass immigrant rights movement). Obama's election was a challenge to the system at the cultural and ideological level, and has shaken up the racial/ethnic foundations upon which the US republic has always rested. However, the Obama project was never intended to challenge the socio-economic order; to the contrary; it sought to preserve and strengthen that order by reconstituting hegemony, conducting a passive revolution against mass discontent and spreading popular resistance that began to percolate in the final years of the Bush presidency.

The Italian socialist Antonio Gramsci developed the concept of passive revolution to refer to efforts by dominant groups to bring about mild change from above in order to undercut mobilisation from below for more far-reaching transformation. Integral to passive revolution is the co-option of leadership from below; its integration into the dominant project. Dominant forces in Egypt, Tunisia, and elsewhere in the Middle East and North America are attempting to carry out such a passive revolution. With regard to the immigrant rights movement in the United States - one of the most vibrant social movements in that country -moderate/mainstream Latino establishment leaders were brought into the Obama and Democratic Party fold – a classic case of passive revolution - while the mass immigrant base suffers intensified state repression.

Obama's campaign tapped into and helped expand mass mobilisation and popular aspirations for change not seen in many years in the United States. The Obama project co-opted that brewing storm from below, channelled it into the electoral campaign, and then betrayed those aspirations, as the Democratic Party effectively demobilised the insurgency from below with more passive revolution.

In this sense, the Obama project weakened the popular and left response from below to the crisis, which opened space for the right-wing response to the crisis - for a project of 21st century fascism - to become insurgent. Obama's administration appears in this way as a Weimar republic. Although the social democrats were in power during the Weimar republic of Germany in the 1920s and early 1930s, they did not pursue a leftist response to the crisis, but rather side-lined the militant trade unions, communists and socialists, and progressively pandered to capital and the right before turning over power to the Nazis in 1933.

21st century fascism in the United States

I don't use the term fascism lightly. There are some key features of a 21st century fascism I identify here:

The fusion of transnational capital with reactionary political power
This fusion had been developing during the Bush years and would likely have deepened under a McCain-Palin White House. In the meantime, such neo-fascist movements as the Tea Party as well as neo-fascist legislation such as Arizona's anti-immigrant law, SB1070, have been broadly financed by corporate capital. Three sectors of transnational capital in particular stand out as prone to seek fascist political arrangements to facilitate accumulation: speculative financial capital, the military-industrial-security complex, and the extractive and energy (particularly petroleum) sector.
Militarisation and extreme masculinisation
As militarised accumulation has intensified the Pentagon budget, increasing 91 per cent in real terms in the past 12 years, the top military brass has become increasingly politicised and involved in policy making.
A scapegoat which serves to displace and redirect social tensions and contradictions
In this case, immigrants and Muslims in particular. The Southern Poverty Law Centre recently reported that "three strands of the radical right - hate groups, nativist extremist groups, and patriot organisations - increased from 1,753 groups in 2009 to 2,145 in 2010, a 22 per cent rise, that followed a 2008-9 increase of 40 per cent."

A 2010 Department of Homeland Security report observed that "right wing extremists may be gaining new recruits by playing on the fears about several emergency issues. The economic downturn and the election of the first African American president present unique drivers for right wing radicalisation and recruitment." The report concluded: "Over the past five years, various right wing extremists, including militia and white supremacists, have adopted the immigration issue as a call to action, rallying point, and recruitment tool."
A mass social base
In this case, such a social base is being organised among sectors of the white working class that historically enjoyed racial caste privilege and that have been experiencing displacement and experiencing rapid downward mobility as neo-liberalism comes to the US - while they are losing the security and stability they enjoyed in the previous Fordist-Keynesian epoch of national capitalism.
A fanatical millennial ideology involving race/culture supremacy embracing an idealised and mythical past, and a racist mobilisation against scapegoats
The ideology of 21st century fascism often rests on irrationality - a promise to deliver security and restore stability is emotive, not rational. 21st century fascism is a project that does not - and need not - distinguish between the truth and the lie.
A charismatic leadership
Such a leadership has so far been largely missing in the United States, although figures such as Sarah Palin and Glenn Beck appear as archetypes.

The mortal circuit of accumulation-exploitation-exclusion

One new structural dimension of 21st century global capitalism is the dramatic expansion of the global superfluous population - that portion marginalised and locked out of productive participation in the capitalist economy and constituting some 1/3rd of humanity. The need to assure the social control of this mass of humanity living in a planet of slums gives a powerful impetus to neo-fascist projects and facilitates the transition from social welfare to social control - otherwise known as "police states". This system becomes ever more violent.

Theoretically stated - under the conditions of capitalist globalisation - the state's contradictory functions of accumulation and legitimation cannot both be met. The economic crisis intensifies the problem of legitimation for dominant groups so that accumulation crises, such as the present one, generate social conflicts and appear as spiralling political crises. In essence, the state's ability to function as a "factor of cohesion" within the social order breaks down to the extent that capitalist globalisation and the logic of accumulation or commodification penetrates every aspect of life, so that "cohesion" requires more and more social control.

Displacement and exclusion has accelerated since 2008. The system has abandoned broad sectors of humanity, who are caught in a deadly circuit of accumulation-exploitation-exclusion. The system does not even attempt to incorporate this surplus population, but rather tries to isolate and neutralise its real or potential rebellion, criminalising the poor and the dispossessed, with tendencies towards genocide in some cases.

As the state abandons efforts to secure legitimacy among broad swathes of the population that have been relegated to surplus - or super-exploited - labour, it resorts to a host of mechanisms of coercive exclusion: mass incarceration and prison-industrial complexes, pervasive policing, manipulation of space in new ways, highly repressive anti-immigrant legislation, and ideological campaigns aimed at seduction and passivity through petty consumption and fantasy.
Militarised ideology has intensified the Pentagon's budget, and military officials are increasingly involved in policy-making [GALLO/GETTY]

A 21st fascism would not look like 20th century fascism. Among other things, the ability of dominant groups to control and manipulate space and to exercise an unprecedented control over the mass media, the means of communication and the production of symbolic images and messages, means that repression can be more selective (as we see in Mexico or Colombia, for example), and also organised juridically so that mass "legal" incarceration takes the place of concentration camps. Moreover, the ability of economic power to determine electoral outcomes allows for 21st century fascism to emerge without a necessary rupture in electoral cycles and a constitutional order.

The United States cannot be characterised at this time as fascist. Nonetheless, all of the conditions and the processes are present and percolating, and the social and political forces behind such a project are mobilising rapidly. More generally, images in recent years of what such a political project would involve spanned the Israeli invasion of Gaza and ethnic cleansing of the Palestinians, to the scapegoating and criminalisation of immigrant workers and the Tea Party movement in the United States, genocide in the Congo, the US/United Nations occupation of Haiti, the spread of neo-Nazis and skinheads in Europe, and the intensified Indian repression in occupied Kashmir.

The counterweight to 21st century fascism must be a coordinated fight-back by the global working class. The only real solution to the crisis of global capitalism is a massive redistribution of wealth and power - downward towards the poor majority of humanity. And the only way such redistribution can come about is through mass transnational struggle from below.

William I. Robinson a professor of sociology and global studies at the University of California, Santa Barbara.

The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy.

Obsolescencia programada

buen video

Secuestro (y toma de rehenes)

Hace un tiempo que pienso que hay algo que está fundamentalmente mal y es la milenaria ideología que nos hace ver como separados del resto de las formas vivas. No es algo que venga solo de la tradición judeo-cristiana, pero sí es algo que fue profundizado cuando pasó por el tamiz del pueblo elegido, separación cuerpo/carne-alma/espíritu, separación cultura-naturaleza, barbarie-civilización. La idea misma de pueblo elegido ha sido utlizada en todo el planeta y desde el principio de los tiempos, es la afirmación (de uno y su grupo) y negación (del otro y su grupo). Todo esto ha sido fundamental para el surgimiento del capitalismo y para nuestra separación, la ideología que lo sustenta, de lo que Spinoza llamaba como la única sustancia. Nunca fuimos, ni somos, ni seremos dividuos, somos todos parte de un gran individuo. Cómo podemos pensar que lo que le hacemos a los mares, los animales, los minerales, las plantas no nos lo estamos haciendo a nosotros? Cómo no pensar que hemos sido secuestrados de nuestro propio planeta y nuestro propio todo individuo cuando vemos lo que pasa en Japón con la central de Fukushima (que dicho sea de paso parece que antes habia sido atacada por un virus que habria inutilizado el sistema de enfriamiento), o lo que pasó en el Golfo de México con los pozos de BP, o lo que pasa con toda la megaminería a lo largo y ancho del mundo y tantas otros desastres creados por la especia humana? Cómo hemos dejado de pensar en otras formas de generación de energía que no traiga ningún riesgo para ninguna forma de vida? Cómo hemos dejado de pensar en formas de conocimiento que no traigan sufrimiento ni muerte para ningún otro ser vivo?

Si existe una separación entre lo humano y lo no-humano entonces podemos hacer cualquier cosa con eso otro total a lo humano no lo afecta. Esa es la idea que subyace a la noción de pueblo elegido, que en este caso sería especie elegida frente al resto de las formas de vida. Creo que hemos sido tomados de rehenes por los que maipulan las formas de vida a gran y pequeña escala (uno incluido por acción u omisión). Sin esta visión que sustenta el sistema capitalista y que nos lleva irremediablemente al suicidio, planetacidio, o como dice Rosalie Bertell omnicidio, no podríamos seguir haciendo experimentos, torturando, matando, desmembrando animales para el interés de la especia humana. Bertell en ese artículo dice que hemos acumulado una contaminación radioactiva industrial "cumulatively greater than from Chernobyl....We are now in a no-win situation with radioactive materials, where (it's) acceptable to have cancer deaths, deformed children, and miscarriages."
Tenemos encarnada esta ideología sino no podríamos estar haciendo explotar montañas y contaminando ríos, bosques, selvas, matando animales y plantas. Hay algo inético en la visión capitalista-separatista del mundo y de la vida. Y deberíamos reveer nuestras propias formas de ver y sentir y de cómo nos relacionamos con todas las formas de vida. Sino vamos a quedar como este periodista que se mandó a la zona de exclusión de Fukushima y muestra el vacío y el aire cargado de radioactividad que no se ve pero que nos mata en silencio.

La Argentina en la era del litio (sacado de P12 Suplemento Futuro)

Si no somos estupidos, y nos dejamos manejar, acá tendríamos un futuro para todos...
--

Para la tecnología, el litio es la fiebre. Como el oro y los metales preciosos lo fueron para los conquistadores del Perú. Ante su relativa escasez, los barones de la alta tecnología y las principales automotrices hacen pública su preferencia por el litio, que si bien en sí no es una fuente de energía, es esencial en el desarrollo de baterías de almacenamiento eléctrico (en celulares, notebooks, satélites, automóviles) para este futuro próximo cada vez más dependiente de fuentes de energía renovables.

Es que la proliferación viral de las nuevas tecnologías que modifican la textura del mundo sólo oculta la absoluta dependencia que esta modernidad tiene con los recursos minerales, los metales y los combustibles fósiles. Como dicen los geólogos: lo que necesitamos, si no se cultiva, hay que extraerlo del suelo.

El valioso litio es un elemento químico de la familia de los metales alcalinos y es extraído del agua del salar. A través de un proceso simple de bombeo y evaporación, se logra la precipitación de distintas sales, quedando un residuo enriquecido de litio, cuyos valores de concentración se calculan en alrededor de 300 gramos por tonelada de salmuera.
PILAS Y POLITICA ECONOMICA

Pero más allá de la pura química en torno del litio hay cuestiones geopolíticas, económicas y ambientales que requieren debatirse. Las baterías de litio ion fueron una idea que desde la Universidad de Binghamton en el año 1970 se le propuso a Exxon. Su recargabilidad se descubrió en el año 1982 en el Instituto de Tecnología de Illinois. El litio es el metal más liviano (el tercer elemento en la Tabla Periódica), tiene el mayor potencial electroquímico y proporciona la mayor densidad de energía. Las baterías recargables que usan litio son capaces de proporcionar tanto una elevada tensión como una excelente capacidad, produciendo una densidad de energía alta. En 1991 Sony comercializó la primera batería de litio ion y revolucionó la industria electrónica de los equipos portátiles, luego le siguieron otros fabricantes.

Hoy en día, las baterías de li-ion son las que más se comercializan. “Se calientan poco y desplazaron a las de níquel cadmio”, explica el químico Juan Collet del Departamento de Materiales de la CNEA. Para él, el litio es sinónimo de energía en el espacio, ya que “por reglamentación, todas las misiones satelitales tienen que usar celdas de litio ion, que son más livianas y menos peligrosas que las anteriores de hidrógeno níquel” y en los futuros reactores nucleares a fusión, “porque se utiliza como transportador de energía y como refrigerante”.

La historia de este elemento se remonta al universo primitivo. El litio –el núcleo de litio– es el misterioso tercer jinete del Big Bang, que junto al helio y al hidrógeno serían los elementos primordiales, producidos por síntesis nuclear tras el primer estallido y los primeros segundos del universo. Su etimología viene del griego y significa “piedrecita”.

Y hablando del Big Bang, la Argentina podría encaminarse a una gran explosión productiva de su mano, dado que cuenta con la tercera reserva del mundo y es uno de los vértices del triángulo que Forbes llamó “la Arabia Saudita del litio”.

El país ocupa el tercer lugar en importancia en cuanto a reservas mundiales de este petróleo blanco, que se estiman en once millones de toneladas métricas (tnm), detrás de Bolivia, que concentra el 50 por ciento en el salar de Uyuni, y Chile, que tiene el 25 por ciento con el salar de Atacama. En total, las salinas de la Argentina, Bolivia y Chile concentran el 85 por ciento de las reservas mundiales del mineral, y según adelanta el biólogo Rodolfo Tecchi, director de la Agencia Nacional de Promoción Científica, “el país tiene la oportunidad para participar en la próxima revolución industrial, y frente a este recurso, salir del rol de mero proveedor de materia prima. El litio puede constituirse en un punto de inflexión en el modelo de explotación minera a partir del desarrollo de tecnología de punta”.

Es cuestión de hacer cuentas. La tonelada de carbonato de litio cotiza hoy a unos seis mil dólares, en el 2003 cotizaba a 350 dólares. Una batería de litio se fabrica con cinco kilos y cuesta unos 25 mil dólares.

Pero no es la primera vez que el litio camina por el trampolín hipotético del desarrollo nacional. Ya en la década del ’50 Ronald Richter al frente del Proyecto Huemul utilizó litio como reactivo en sus experimentos. Y si bien embarcaba al país en el sensacional fraude del dominio de la fusión nuclear, el descubrimiento del fraude dejó implantado el germen de la temprana investigación nuclear argentina.
TERRITORIALIZACION

¿Qué hace rico a un territorio? ¿La mera contemplación de los recursos naturales o la posibilidad de una explotación amigable, para desarrollar una industria?

A la par de las potencias mundiales que lo consideran un recurso estratégico, la provincia de Jujuy fue la primera en pisar fuerte. Mediante el Decreto Acuerdo Nº 7592 del 2 de marzo pasado, declara de interés las reservas minerales que contengan litio poniendo el acento en la protección ambiental de sus ecosistemas sumamente frágiles y crea un comité científico que deberá analizar cada proyecto de exploración y explotación de litio.

La ventaja aparente es que esas reservas se localizan en forma de salmueras en Jujuy, Salta y Catamarca, sin necesidad de exploración subterránea, lo cual permite que su explotación sea eficiente y amigable con el medio ambiente.

El primero en vislumbrar el potencial del litio en la Puna fue Luciano Catalano en la década de 1920, que tuvo el mérito de advertir el valor del litio de los salares, mucho antes de la fiebre de las baterías para celulares y notebooks. Catalano es casi un desconocido para la historia de la ciencia argentina, que se doctoró en química, se especializó en geología y mineralogía, y al que se le deben los primeros trabajos sobre hierro en Zapla, uranio en Córdoba y los boratos de la Puna. Tiempo después, en 1964 publicó un trabajo anticipatorio “El litio: una nueva fuente de energía natural”, donde mapea los yacimientos de litio, avizora posibles usos futuros, el rol del Estado y las empresas.

El énfasis lo pone en que los “minerales estratégicos” deben recibir “valor agregado” en el país, para “crear riqueza social, capacidad técnica, y no exportar mera materia prima, lo cual genera pobreza y atraso”. Sin dudas, una disyuntiva contemporánea es ser exportadores a granel de la commodity del futuro o desarrollar una nueva industria de energía. ¿Qué vale más: una tonelada de litio o un kilo de batería?

Algunas respuestas tal vez se arriesguen los próximos 28 y 29 de abril en San Salvador de Jujuy en el primer seminario que organizan los ministerios nacionales de Ciencia y Tecnología e Industria y el gobierno de Jujuy, con expertos de Conicet, UBA, Conea, Invap, Universidad Nacional de Tucumán y de la Corporación Minera de Bolivia. Prometen analizar en profundidad la posibilidad cierta de que el sistema de ciencia y tecnología argentino se incorpore o no a esta “carrera” por el conocimiento y manejo de las tecnologías de industrialización de litio.

historias de destrucción (y reconstrucción)

Desde que empezó todo el viernes que no puedo parar de mirar las noticias en P12, LN, Aljazeera (acá hay un blog que sigue día a día lo que pasa http://blogs.aljazeera.net/live/asia/disaster-japan-march-17-live-blog), BBC, wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_nuclear_accidents este es el mejor lugar para info actualizada) para entender que está pasando. Y qué puede llegar a pasar. Día a día, hora a hora, todo va cambiando probablemente para peor. Parece como una caída en cámara lenta que ya sabes que vas a caer y no podes hacer nada. Pero, en verdad, ¿no se pudo hacer nada para evitar esto? Pienso desde mi ignorancia de la producción de energía nuclear, de mi absoluta incapacidad para comprender las reacciones químicas y físicas que se están sucediendo, ¿cómo fue posible poner una central atómica ahí encima de una falla geológica en el "ring of fire" (en realidad todo Japón está encima de una falla geológica) y encima con 6 reactores uno al lado del otro? ¿A quién se le podría ocurrir algo así? Hace 3 años la Agencia Internacional de Energía Atómica le avisó a Japón que

safety guides for seismic safety have only been revised three times in the last 35 years and that the IAEA is now re-examining them. "Also, the presenter noted recent earthquakes in some cases have exceeded the design basis for some nuclear plants, and that this is a serious problem that is now driving seismic safety work."

Y entonces pienso en algo que venía pensando hace tiempo y que quería escribir acá. En las últimas fases del capitalismo corporativo en que estamos viviendo desde hace mucho tiempo pero sobre todo después de la IIGM. Las corporaciones son las que están dominando el mundo, y están actuando detrás de cualquier gobierno que las multitudes/sociedades/pueblos puedan elegir. Las corporaciones no tienen caras ni nombres, no van presas, son la mejor arma para avanzar cada vez más fronteras.

Pensaba en hablar sobre el Pentágono-Capitalismo, y el entramado industrial-militar-químico-farmaceútico-petrolero que no solo maneja como titiriteros los budgets de los Ministerios de Defensa de los países industrializados sino miles de sectores más de nuestro mundo. El Ministerio de Defensa de Yanquilandia con sus cientos de miles de empresas sub-contratadas a las que poco y nadie controla y que en este momento hacen sus trabajos sucios en Afganistán o Irak. ¿Me dirán que tiene que ver todo esto? Les diré que tiene que ver y mucho. Por ejemplo, es sabido que los dos Bush fueron o son miembros del consejo directivo de Barrick Gold (lo mismo que el ex-Primer Ministro de Canadá Brian Mulroney y montones de Senadores de USA). Bill Clinton también tiene lazos con las corporaciones mineras y diamanteras. Ellos son los empleados de las corporaciones.

El punto que quiere tocar con todo esta vuelta es que las corporaciones son las máquinas egoticas detrás de la mayoría de los desastres o son las que se aprovechan de los desastres como dice Naomi Klein en The Shock Doctrine. Tanto en Japón, como en Catamarca con La Alumbrera, como en Uganda con los diamantes y como en cientos de miles de lugares de este mundo es la codicia y la cobertura perfecta para esas ego-machines las que producen lo que estamos apenas empezando a ver en Japón. Ya lo dijo hace 30 años Deleuze, vivimos en sociedades de control, ya no somos sociedades disciplinarias como estudiaba Foucault donde las grandes instituciones como la escuela, la familia, el hospital, la prisión disciplinaban los cuerpos encerrandolos o imponiendoles un orden, un espacio, y un tiempo (o las sociedades disciplinarias han sido absorbidas por las de control, las tienen adentro). Ahora estamos viviendo en sociedades de control, donde los cuerpos están siendo constantemente modulados, son las corporaciones con sus accionistas y la búsqueda frenética de beneficios las que modulan nuestras vidas. Deleuze dice

"the corporation constantly presents the brashest rivalry as a healthy form of emulation, an excellent motivational force that opposes individuals against one another and runs through each, dividing each within."

Y esto no es solo dentro de la corporación, sino a nivel planetario. Volviendo a Japón: la discusión en torno a la energía fue siempre dentro de unos límites con potencialidades desastrosas como las que estamos viendo en Japón ahora. La discusión fue entre petróleo o energía atómica o energía hidroeléctrica (independientemente del lugar del mundo en que se diera la discusión y los desarrollos técnologicos de cada época). Muchos dirán que Japón no tenía otra opción que ir hacia la energía atómica, sin petróleo, con poco gas, sin posibilidad de energía hidroeléctrica a gran escala... Pero mi punto es que nunca pudimos romper esa discusión, nunca pudimos parar el auto y decir "ey, yo quiero una energía que no traiga ninguna posibilidad ni remota que contamine mi planeta, mi cuerpo, mi vida". Nunca entró en la discusión la posibilidad de las 'energías alternativas' como eólica o geotérmica. Si se hubiera discutido y parado a la maquinaria corporativa con un estado más fuerte y neutral se hubiera tal vez invertido en todas estas energías. Pero ahí estuvieron las corporaciones para que eso no suceda. Porque era negocio para todos: más autos, más autopistas, más nafta, más neumáticos, ... ad infinitum. Todos contentos, gobiernos, estados, corporaciones, todos ganaban unos con impuestos o siendo corrompidos o corrompiendo. Pero solo pensemos en Japón con todas sus costas, y si hubieran investigado e invertido en desarrollar energía a partir del viento, sol, geotérmica, la marea...

Volvamos a Japón. Ahora todos estamos cagados en las patas con la posibilidad de que todo vuele a la mierda y que millones se contaminen. Acá en Vancouver y en el resto de Canadá también están empezando a volverse ansiosos. Gente corriendo a comprar Iodine. Pero que le va a pasar a la gente en Japón? Ya han muerto por el terremoto-tsunami decenas de miles. Hay cientos de miles de personas sino millones en shelters pasando noches bajo cero con poca comida y bebida. El gobierno les pide que los que estan cerca de la planta no salga de sus casas pero qué pueden hacer sino hay nada alrededor y no tienen comida o agua o electricidad? El gobierno y la empresa que controla la central de Fukushima estan diciendo cosas y la gente no les cree. De nuevo, parece como una caida en cámara lenta y la gente quiere irse lo más lejos posible.

La reconstrucción va de la mano con la destrucción. Gente de pueblos cercanos manda lo poco que tiene a los que están en la zona del desastre. La gente escapa para el sur o a donde fuera. Eso es lo que íntimamente espero que surja la sabiduría planetaria y la conciencia mundial-humana. Ya circula el siguiente cálculo:

11092001 (el ataque a USA, como si fuera 'el único cataclismo' que últimamente tuvimos) + 110302011 (el tsunami en Japón) = 22-12-2012.... les recuerda algo?

Ya tienen razón los mayas con lo que está pasando tanto en las revoluciones de los países árabes por ejemplo, en Africa, como en Asía, como en Japón estan sucediendo nuevos cambios. Y tenemos que elevar nuestra sabiduría. Sabiduría implica un conocimiento expansivo sin un ego en el medio. Es pensar que nacimos en nuestros lugares pero podríamos haber nacido en Japón, podríamos estar ahora flotando en el agua esperando que encuentren nuestros cuerpos, o durmiendo en una escuela con poca comida y bebida. Podríamos ser un padre que quiere sacar a su hijo corriendo lo más lejos posible para que no le alcance la radiación.

Sabiduría siempre tiene que ir de la mano con Compasión. Son los medios hábiles para aliviar el sufrimiento de todos los seres y el deseo interior de hacer todo lo posible para que el sufrimiento se acabe.

No sé en que momento pensé todo esto. Pero siento que estamos llegando a un punto de no-retorno. No podemos seguir jugando este juego que ganan pocos, poquisimos, y pierden todo el resto. Además de las personas y los seres no humanos que fallecieron en el terromoto y tsunami, y del mundo entero y los seres no humanos que habitan este planeta que estamos pendientes de lo que pueda llegar a pasar, día a día las personas buscan reconstruir(se) sus vidas, como este pescador... Porque todos, todos, humanos y no humanos estamos en el mismo barco yendo hacia lo que nos depare...

Un cambio que no fue suficiente (por Ernesto Semán para P12)

Ya hay varios que opinan que Obama es un De la Rua negro (http://diegobenti.blogspot.com/; http://linkillo.blogspot.com/2010/11/inepcia.html). Acá la nota de Semán que muestra lo que hizo, pero todo lo que no pudo/quiso/piensa hacer.

--

Opinión

Desde Nueva York

Ayer seguían llegando por correo las calcomanías que el Partido Demócrata envió a los millones de pequeños contribuyentes para su campaña electoral. Es un rectángulo blanco que tiene el sobrio logo partidario sobre la izquierda y al lado la consigna: “Demócratas, el cambio que importa”. La insistencia en lo obvio desnuda por defecto aquello que pretende resaltar: el cambio y las limitaciones de su alcance, el cambio ejercido desde una política que cada vez penetra de forma menos contundente la vida cotidiana. El cambio, ¿qué importa?

Lo más sugerente es que el mayor esfuerzo de Obama hasta anoche era mostrar lo que debería explicarse por sí mismo. Sería injusto, además de erróneo, suponer que su gestión no implicó cambios que importan en relación con su predecesor. Quizá lejos de las expectativas enormes despertadas durante la campaña, su gobierno introdujo en dos años reformas que el Partido Republicano hubiera sido más remiso a promover. La reforma del sistema de salud, la reforma financiera, las sucesivas extensiones del seguro de desempleo, el paquete de estímulo económico, algunos frenos a la liquidación de las viviendas hipotecadas durante la crisis, cierto énfasis del mismo en proyectos de infraestructura pública de largo alcance.

Las dificultades de su gobierno para capitalizar hasta hoy esos esfuerzos tienen orígenes inmediatos y de largo plazo. Por un lado, el momento económico no lo favoreció en el gobierno por las mismas razones que lo benefició en la campaña. Obama llegó a las elecciones cuando la crisis recién comenzaba y el crecimiento del desempleo se desarrolló a sus pies durante estos dos años de gestión. Obama comenzó su campaña electoral cuando Bush temblaba sobre la base de un desempleo que tocaba el 6 por ciento, y hoy intenta hacer pie en una elección en la que el 10 por ciento de su audiencia no tiene empleo y el Estado realiza cortes drásticos en sus gastos en todos sus niveles.

El otro problema, de más largo alcance, es la candidez con la que el gobierno exhibe la intrascendencia de la política en los Estados Unidos, su impacto decreciente en la vida diaria, la irrelevancia no sólo de las urnas, sino de la misma Casa Blanca. Ahí es donde las mayores limitaciones del gobierno demócrata pueden estar por fuera de la economía. La decisión temprana de no investigar una variedad de delitos económicos de la gestión anterior ni de perseguir el uso de la tortura y desaparición por parte de las fuerzas armadas en la guerra contra el terrorismo tuvo costos intangibles pero enormes. Las trabas que encontró hasta ahora para cerrar la cárcel de Guantánamo, clave de su campaña electoral, son una parodia trágica de los intentos de Fernando de la Rúa por vender el Tango 01: no se trata sólo de la importancia de la medida, sino de la exhibición de debilidad, la confirmación de que el poder está en algún lugar más allá.

El debilitamiento de la alianza política que le dio su apoyo hace dos años y el desencanto que de momento viven amplios sectores de la sociedad frente a su gobierno son derivados también de ese poder vacío.

Sí, están los miles de custodios y las SUV y los helicópteros y los actos desde lo alto de un escenario y un sillón al frente del país más grande del mundo, la erótica del poder desplegada. Pero la fascinación por ese poder en algún punto se nutre de efectos concretos que confirman su simbología, y Obama, con las expectativas enormes que despertó, es para muchos una máquina de desairar esas certezas. ¿Dónde está ese poder? En su discurso de despedida en 1961, el presidente Dwight Eisenhower advirtió sobre la necesidad de limitar el crecimiento del poder del “complejo militar-industrial”. Conservador y militar, su advertencia profética era en verdad un intento por preservar ese espacio de poder para la política. El peso que tienen hoy en el conjunto de la vida norteamericana las agencias de seguridad, las fuerzas armadas y la enorme industria privada atada a ambas confirma en un todo la profecía de hace medio siglo.

Al gobierno de Obama le quedan 58 días para pasar una prueba clave. Al cabo de ese período vencen las exenciones impositivas que el gobierno de Bush impulsó con apoyo demócrata y que favorece de forma exponencial a los niveles más altos de ingreso. El proyecto que impulsó Obama durante la campaña consiste en cambiarlo por otro sistema que prolongue las exenciones para las familias con ingresos menores a los 250 mil dólares y reponga la carga para los que se ubican más arriba de esa cifra. Por ese cambio sobre todo, Obama carga desde hace más de dos años con el mote de socialista. Todo indica que la nueva conformación del Congreso favorecerá la renovación total de la medida propuesta por los republicanos, lo cual no sólo volverá a reforzar la debilidad presidencial, sino que lo dejará con menos recursos fiscales.

Al mismo tiempo, si la actividad económica toma fuerza, Obama tendrá argumentos de sobra para recuperar el protagonismo. La Casa Blanca puede ser impotente para operar cambios fundamentales, pero ofrece recursos infinitos para obtener una reelección. El sueño demócrata es un panorama parecido al de Clinton tras la derrota en las parlamentarias de 1994. Aquella vez, el horizonte apocalíptico se licuó en la reactivación de la economía liderada por el boom de Internet y en el desmadre del partido republicano para fijar un programa y un candidato competitivos. La fuerza del Tea Party hoy parece inédita, pero también lo parecía el ultraconservador Newt Gingrich en 1994. No es un mal sueño para Obama, contando que Clinton no sólo obtuvo su reelección, sino que es hoy el político más popular de los Estados Unidos.

Impresionante discurso de Daniel Cohn-Bendit sobre la crisis Griega...

se acuerdan de 'Daniel el Rojo', de Cohn-Bendit en el Mayo Frances? sigue haciendo politica, ahora como Eurodiputado de los verdes. escuchen el speech que se manda, impresionante.

Fumiguen a la ciencia (nota de LaVaca.org)

Andrés Carrasco, investigador del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) denunció como un acto de censura el veto del organismo oficial a la charla prevista para la Feria del Libro 2010, sobre los efectos deformantes y enfermantes del glifosato, el herbicida con el que se fumigan los campos para el monocultivo de soja transgénica. En carta a la presidenta del CONICET, doctora Marta Rovira (más abajo el texto completo), Carrasco plantea que el caso implica “censura de una investigación científica realizada en el país para bloquear su difusión pública”, y lo considera un “bloqueo que lesiona la libertad académica al subordinarse a intereses ajenos a la ciencia y al mismo tiempo es un mensaje de disciplinamiento, para todos aquellos que intenten una crítica desde el sentido de la ciencia, a criterios y políticas instituidas desde poder económico y sus voceros”. La denominada Feria del Libro es un evento de marketing que se comete todos los años en el ámbito de la Sociedad Rural Argentina.

Roundup vs los embriones

Carrasco había difundido durante 2009 sus estudios realizados en el Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires, en los que demostró las malformaciones que el glifosato ocasiona a embriones en casos de inmersión o inoculación del producto, aún en dosis entre 1.500 y 300.000 veces menores a las utilizadas en las fumigaciones. La marca Roundup, de la empresa Monsanto, es la que lidera el mercado que cambió la faz productiva del país, al volcarlo al monocultivo masivo de soja para exportar como alimento para cerdos y ganado de China y Europa. Tal novedad ocurrió a partir de la turbia aprobación recibida por la empresa por parte del gobierno de Carlos Menem, a través de su entonces Secretario de Agricultura Felipe Solá (ex menemista, ex duhaldista, ex kirchnerista, actual “peronista disidente”).

El ministro de Ciencia y Técnica, Lino Barañao, salió a desautorizar a Carrasco a través de voceros de los intereses sojeros y mediáticos, como Héctor Huergo, con programa de televisión en América y editor del Clarín Rural. En este caso, llamativamente, no se verificaron los enojos gobierno/campo ni gobierno/medios.

Carrasco, quien dejó su cargo de Subsecretario de Innovación Científica y Tecnológica del Ministerio de Defensa tras el revuelo provocado por la difusión de sus estudios –que incluyeron amenazas telefónicas- había constatado en embriones anfibios inmersos en glifosato en dosis 1.500 veces menores a las que se usan en los campos fumigados, lo siguiente:

• disminución del tamaño
• alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oídos,
• pérdida de células neuronales,
• compromiso en la formación del cerebro “que podrían indicar causas de malfomaciones y deficiencias en la etapa adulta”.

En embriones inyectados con dosis 300.0000 veces menores a las de las fumigaciones, los hallazgos fueron:

• malformaciones intestinales y cardíacas,
• alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos del cráneo,
• incremento de la muerte celular programada.

(Más información en Mu n° 33) De esos temas trataría la charla propuesta para la Feria del Libro. Este es el texto completo de la carta que Carrasco envió a la Presidenta del CONICET con fecha del 7 de abril:

Sra. Presidenta del CONICET.

Dra. Marta Rovira.

He tomado conocimiento que el CONICET ha decidido vetar la charla de divulgación propuesta por el suscripto para la Feria del Libro 2010, sobre la investigación del efecto teratógeno del glifosato en el desarrollo embrionario mediada por la alteración de los niveles de acido retinoico, un conocido morfógeno conservado en el desarrollo de todos los vertebrados (incluyendo la especie humana). (Carrasco E. Andres, Glyphosate affects development in Xenopus embryos 68th Meeting of Developmental Biology Society, San Francisco 23-27 Julio, 2009)

No es necesario recordar que la investigación de los efectos del glifosato estuvo rodeada de acontecimientos donde se expresaron con hostilidad indeseables intereses privados y desataron juicios de valor inaceptables desde sectores del gobierno, que apelando a la razón de estado, asumieron sin pudor la defensa de dichos intereses. (ver fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y comercial (Sala II) sobre San Jorge, Santa Fe, marzo 2010).

Por lo cual no es descabellado interpretar la decisión tomada por el CONICET, como censura de una investigación científica realizada en el país para bloquear su difusión pública. Bloqueo que lesiona la libertad académica al subordinarse a intereses ajenos a la ciencia y al mismo tiempo es un mensaje de disciplinamiento, para todos aquellos que intenten una crítica desde el sentido de la ciencia, a criterios y políticas instituidas desde poder económico y sus voceros.

Como Investigador Principal del CONICET y Profesor de la Universidad de Buenos Aires, tengo derecho a solicitar se me informe por escrito y con carácter de urgente 1) en que ámbito y que autoridades tomaron la decisión. 2) si hubo presiones de cualquier naturaleza que obligara a la misma. 3) las razones académicas, si las hubiere, para este veto 4) porque el CONICET autorizo la organización de las charlas del Instituto de Biología Celular y Neurociencias condicionándola a la eliminación de la charla en cuestión.

Andrés Carrasco

Investigador del CONICET

Jornalero de Atilio Carbone por Pepe Aguirre

Frase del día: Eduardo Aliverti en 'O qué será' en P12

La venta del 65 por ciento de la leche fresca entera está en manos de dos empresas. Una sola concentra el 62 por ciento del pan-bollería. El aceite de maíz y mezcla lo venden dos empresas en un 63 por ciento. Otras dos se reparten el 84 por ciento de las ventas de gaseosas cola. Y cifras similares comprenden al mercado de pastas secas, galletitas saladas, leche chocolatada, pan lactal. ¿Cómo se explica que de esta clase de datos se hable más nada que poco? ¿Por qué se los reemplaza, en la agenda periodística y la bronca pública, con el simple expediente del “qué barbaridad, lo que salen las cosas”? ¿Contra quiénes se enoja “la gente”? ¿Y contra quiénes no se indignan los voceros de los dueños de la torta? ¿Será cierto sentimiento vergonzante? ¿Será que los medios y su periodismo independiente viven de la publicidad de esas empresas? ¿Será que el impedimento para afrontar un debate a fondo acerca del IVA generalizado, que cae sobre los más pobres y la clase media, es el mismo que obstaculiza discutir sobre un sistema tributario que se coloca entre los más regresivos del mundo? ¿Será que el empresariado de marras no es capaz de comprometerse a que una rebaja de ese impuesto, en los productos de la canasta básica, habrá de ser embolsado por ellos en lugar de ocasionar una rebaja de precios?

Teresa Forcades y las campanas por la gripe A. Excelente video para pensar y reflexionar.

CAMPANAS POR LA GRIPE A from ALISH on Vimeo.

KrafT o la vieja/nueva lucha entre el Kapital y el Trabajo

No se porque pero viendo lo que esta pasando con los trabajadore de la ex-Terrabusi/actual Kraft corporation me hace automaticamente asociar a cosas que pasaron en el pasado. Basicamente lo que estamos viendo es la vieja/nueva lucha entre capital y trabajo. Por un lado, una corporacion multinacional con miles de millones de ganancias anuales. Por otro lado, 200 trabajadores que pelean por cosas básicas. Lo primero que me viene a la mente es "la patagonia rebelde". Algunas cosas cambian, ahora piden alcohol gel y dias de ausentismo en el pico de la gripe porcina, antes pedían velas y no trabajar los sábados. Sino mirar esta entrada de wikipedia:

Entre otras demandas, los obreros exigían quen en recintos de 16 m² no durmieran más de tres hombres, que se entregase un paquete de velas a cada obrero mensualmente,[4] que no se trabajase los sábados, un mejoramiento de las raciones de alimentos, un sueldo mínimo mensual de 100 pesos y el reconocimiento de la Sociedad Obrera como el único representante legítimo de los trabajadores, aceptando el nombramiento de un delegado como intermediario entre las partes en conflicto. Este pliego fue rechazado por la organización que nucleaba a los estancieros, la Sociedad Rural. La respuesta de los trabajadores fue declarar la huelga general en toda Santa Cruz (http://es.wikipedia.org/wiki/Patagonia_rebelde).

Los conflictos saltan por distintas clases de motivos, pero ayer y hoy a veces saltan por nimiedades que seguramente "el capital" podría haber previsto sino fuera tan ofuscado en su busqueda de ganancias a toda costa. Obviamente que a la multinacional Kraft le sería mas fácil todo si no hubiera actividad sindical, si los trabajadores no se unieran a pelear por sus derechos laborales y sociales. En algun lugar creo que Rosa de Luxemburgo tenía razón en su discusión con Bernstein, la única forma de que los desposeidos tengan más libertades es arrancandole sus derechos al kapital. Pero si pensamos un minuto lo que esta pasando es loco pensar que por nimiedades salten quilombos tan grandes. Yo creo que en realidad cuando las condiciones y las causas se juntan saltan cosas que venían acumulandose. Ahora aparece el nacionalismo, el imperialismo, la perorata de que se hara dificil la inversion extranjera porque hay un movimiento sindical que pelea algo (no como los gordos y sus millones de dolares en sus bolsillos). Pero en ultima instancia tanto antes como hoy en juego esta la dignidad del trabajo, en realidad no estan pidiendo nada del otro mundo, 50% trabaja en negro, el desempleo, subempleo, y sobre-empleo sigue siendo altisimo y lo que pasa en Kraft se ramifica y hace eco en montones de lugares. Yo creo que basicamente si no existe una intervencion de un estado que trate de tirar un poco para el lado de los que menos beneficios tienen "el capital" (asi en general y muy grandes rasgos) va a seguir haciendo lo que se le cante el orto. Solo arrancandoles beneficios las sociedades avanzan...

Kraft, palos y a la bolsa (de LaVaca.org)

Kraft Foods Inc. es una de las empresas de productos alimentarios más grande del mundo. Entre sus marcas se pueden encontrar Starbucks, Terrabusi, Rhodesia, Tita, Tang, Clight, Milka y Toblerone; su dedicación parece ser el engorde, no solo de sus clientes, sino también de sus ganancias. Réditos que llegan acumulados desde 155 países a lo ancho del mundo y que arrojan anualmente más de 37.200 millones de dólares en las manos de los grandes ejecutivos y su buffet de diligentes, abogados y demás aves de rapiña empresariales. A principios de este mes los magnates de Kraft se dieron el extremo lujo de ofertar 16.700 millones de dólares por la compañía Cadbury, anunciando que esa compra no requería de desinversión, y también, que la gran crisis financiera no había afectado sus arcas. En Argentina, Kraft tiene más de 3.500 empleados bajo su órbita. Una de sus fábricas, se ubica sobre un costado de la Panamericana, en el kilómetro 35, sobre el número 3500 de la avenida cuyo no-casual nombre es Henry Ford. Ford, quien se regodeó en vida entre la gran producción en cadena, el antisemitismo, y el logro de la paz vía consumo, puede estar contento; y es que tiene sus fieles sucesores posmodernos: Irene B. Rosenfeld es directora y CEO de Kraft Foods; en el 2006 ocupó el glorioso onceavo puesto entre las mujeres más fuertes del mundo, según la revista “Forbes”. Dos años después, en el 2008, sus ingresos fueron aproximadamente de 16 millones dólares.

La peste

Jorge Penayo es obrero de la fábrica de Kraft Foods Inc. Trabaja allí hace 15 años, y hace 8 que es miembro de la comisión interna. Su sueldo es de 1.550 pesos mensuales por cumplir una jornada laboral promedio. Unos 18.000 pesos al año. Jorge debería trabajar 3378 meses, es decir, 281 años para poder ganar lo que Rosenfeld gana en un mes. Digamos que en esta historia los números no son los argumentos de peso, pero dan una idea del método y del procedimiento empresarial para con sus empleados.

El conflicto en Kraft se remonta a tiempos turbulentos, de pandemia y esquizofrenia mediática: por el foco de gripe H1N1, los trabajadores, en julio de este año, reclamaron a sus superiores mejoras en la higiene de la fábrica: jabón, papel para secarse las manos y la imposible panacea del momento: alcohol en gel. Pedido que no obtuvo respuesta y cuyo resultado fueron 5 días de paro general en la fábrica. Vericuetos judiciales de por medio, el Ministerio de Trabajo ordenó una conciliación obligatoria, por lo que a fines de ese mes - varias audiencias mediante- la salud estaba moderadamente cuidada en el establecimiento de Kraft. Para el día 19 de agosto estaba planeada otra audiencia con el fin de solucionar problemas en el comedor diario, cubrir los viáticos de los empleados y demás mejoras que se venían tratando hace tiempo. Jorge cuenta lo siguiente: “El día 18, antes de la audiencia, la empresa despide a 160 trabajadores, directamente. Sin presentar ningún papel, argumentando como causa solo la movilización que nosotros hicimos el día 3 de julio para exigir las medidas por la gripe A. Nos movilizamos casi 850 personas del turno tarde. Eso se hizo a las 18 horas. Del turno tarde despidieron 50, 75 del turno noche -que no estaban en esa movilización- y 34 del turno mañana.”. El Ministerio de Trabajo, días después, emite un comunicado en el que exige a la empresa el reestablecimiento de los trabajadores a sus puestos habituales. Kraft tampoco acata esta resolución. (Breve digresión: el problema general parece ser que los ejecutivos, o bien por cuidar de sus desérticos bolsillos, bien por fallas auditivas o por graves problemas de comunicación -tengamos en cuenta que la cúpula prospera y comanda desde Estados Unidos- no reconocen a otros como sujeto de autoridad o al menos, de disputa. Sus establecimientos parecieran unidades feudales en las que hay que rendir tributo y respeto al señor o señores; nada hay más allá o por sobre el poderío kráftico).

La represión

La cuestión se desarrolla de la siguiente manera: los trabajadores, haciendo lícito reclamo de un comunicado institucional que los auxilia y que no fue cumplido, entran a la fábrica y se conservan en asamblea permanente. Jorge relata: “Cada turno que ingresaba discutíamos en asamblea porqué teníamos que continuar con el cese de actividades. Estábamos defendiendo una resolución que teníamos a favor. Por un lado no podemos quedarnos sin trabajo en un momento de crisis, y por otro lado es que los argumentos que utiliza la empresa para despedirnos no son válidos.” Los trabajadores vivieron 15 oscuros días dentro de la fábrica, hasta que el infalible fantasma de la represión tomó su firme báculo, sus caballos, envalentonó a su infantería y se hizo presente, no como espectro, sino como fuerza brutal que violenta cuerpos sin distinción alguna. Viernes 25 de septiembre: “A las 2 de la madrugada nos empiezan a llover mensajes diciendo que estaba la orden de desalojo. En ese momento empiezan a retirarse los líderes de la fábrica, los supervisores, y la gente se empezó a desesperar porque corría el rumor de que iba a haber represión.” En asamblea los trabajadores deciden no abandonar la fábrica hasta las 6 de la mañana, aguardando a sus compañeros del turno siguiente. Hombres y mujeres del turno noche se retiran a horario; los trabajadores desocupados se mantienen firmes en su posición hasta aproximadamente la una y media de la tarde, momento en el que llega una comisión de la seccional del Ministerio de Trabajo de Tigre planteando el vaciamiento físico de la fábrica. Obviamente, los empleados no aceptan. Minutos después irrumpe la policía con la misma orden. Los trabajadores pidieron un plazo de 10 minutos para discutir y tomar una decisión conjunta. “En ese momento empezaron a reprimir afuera, donde estaban nuestros familiares y, entre los gritos, se metieron adentro, nos cataron y nos molieron a garrotazos. A las trabajadoras, a las compañeras, les patearon la cabeza, les metían puntines en las costillas, fue tremenda esa represión. Nos detienen ahí dentro de la fábrica, incumpliendo nuevamente la empresa con las leyes y nos meten en los calabozos móviles que tiene la policía bonaerense. Por otro lado no le permiten ingresar a nuestros abogados porque es ’una propiedad privada’. Pero nunca nos trasladaron a una comisaría ni a una fiscalía ni en un juzgado; hicieron todos los papeles que tenían que hacer en la comisaría, ahí. Desde las 5.30 de la tarde hasta la 1.30 de la madrugada nos tuvieron esposados y amordazados dentro de los camiones sin darnos agua ni nada. Nos sacan del calabozos cerca de las 12… y después nos empiezan a liberar a partir de las 3 de la madrugada.” Algunos -los que pudieron- volvieron a sus casas junto a sus familias. Otros, fueron directo al hospital a hacerse estudios, placas, curaciones y suturas en la cabeza.

Terrabusi

“Y así el día lunes hicimos una asamblea a las 5 de la mañana en la puerta de la fábrica porque ya no nos permitían el ingreso. Había 300 policías del lado de adentro, con caballos perros garrotes y escopetas.” Ese día se hicieron los cortes que paralizaron la Capital y muchas otras ciudades, entre otras: Rosario, Chaco, Jujuy, Neuquén, aproximadamente 70 en todo el país. “Recién ahí intervino el Ministro de Trabajo la Nación y de Provincia. Plantearon a la empresa que para destrabar el conflicto tienen que dejar entrar a los 5 miembros de la comisión interna a los que no les permiten ingresar, que retiren la policía, que paguen la quincena que adeudan, y que no tomen represalias contra ningún trabajador.” Los problemas de entendimiento de los ejecutivos de Kraft por ahora no tienen una solución clara. Mientras tanto, la embajada estadounidense apuntala a su pichón de empresa -tan relacionada con los negocios estatales- pero también, según su comunicado “apoya la plena aplicación de los derechos y protecciones laborales, así como el respeto por los derechos de propiedad y las decisiones del sistema judicial”. Hubo quien interpretó este mensaje como un oxímoron incontestable.

Jorge: ”Estamos convencidos de que el único camino que tenemos es la pelea, no tenemos otra, no queremos arreglo, no queremos plata: queremos trabajar. Por otro lado, entendemos que esta empresa tiene que dejar de ganar un poquito menos de lo que viene ganando y mantener los puestos de trabajo de todos los trabajadores en un momento de crisis. Nosotros lo que esperamos en el día de mañana es que el Ministerio sea contundente contra la empresa porque se le ríe en la cara, viola toda clase de leyes que hay. Por lo tanto entendemos que tiene que ser contundente la reacción del ministerio de trabajo contra esta empresa norteamericana porque ellos tienen poder, tienen la plata y quieren hacer lo que se les antoja en Argentina y no se los pueden permitir, ni el gobierno nacional ni el gobierno provincial. Este es un problema de Estado en este momento, es un caso testigo.”

(Extract from) The Capitalist System by Michael Bakunin

Is it necessary to repeat here the irrefutable arguments of Socialism which no bourgeois economist has yet succeeded in disproving? What is property, what is capital in their present form? For the capitalist and the property owner they mean the power and the right, guaranteed by the State, to live without working. And since neither property nor capital produces anything when not fertilized by labor − that means the power and the right to live by exploiting the work of someone else, the right to exploit the work of those who possess neither property nor capital and who thus are forced to sell their productive power to the lucky owners of both. Note that I have left out of account altogether the following question: In what way did property and capital ever fall into the hands of their present owners? This is a question which, when envisaged from the points of view of history, logic, and justice, cannot be answered in any other way but one which would serve as an indictment against the present owners. I shall therefore confine myself here to the statement that property owners and capitalists, inasmuch as they live not by their own productive labor but by getting land rent, house rent, interest upon their capital, or by speculation on land, buildings, and capital, or by the commercial and industrial exploitation of the manual labor of the proletariat, all live at the expense of the proletariat. (Speculation and exploitation no doubt also constitute a sort of labor, but altogether non−productive labor.)

I know only too well that this mode of life is highly esteemed in all civilized countries, that it is expressly and tenderly protected by all the States, and that the States, religions, and all the juridical laws, both criminal and civil, and all the political governments, monarchies and republicanwith their immense judicial and police apparatuses and their standing armieshave no other mission but to consecrate and protect such practices. In the presence of these powerful and respectable authorities I cannot even permit myself to ask whether this mode of life is legitimate from the point of view of human justice, liberty, human equality, and fraternity. I simply ask myself: Under such conditions, are fraternity and equality possible between the exploiter and the exploited, are justice and freedom possible for the exploited?

Let us even suppose, as it is being maintained by the bourgeois economists and with them all the lawyers, all the worshippers and believers in the juridical right, all the priests of the civil and criminal code − let us suppose that this economic relationship between the exploiter and the exploited is altogether legitimate, that it is the inevitable consequence, the product of an eternal, indestructible social law, yet still it will always be true that exploitation precludes brotherhood and equality. It goes without saying that it precludes economic equality. Suppose I am your worker and you are my employer. If I offer my labor at the lowest price, if I consent to have you live off my labor, it is certainly not because of devotion or brotherly love for you. And no bourgeois economist would dare to say that it was, however idyllic and naive their reasoning becomes when they begin to speak about reciprocal affections and mutual relations which should exist between employers and employees. No, I do it because my family and I would starve to death if I did not work for an employer. Thus I am forced to sell you my labor at the lowest possible price, and I am forced to do it by the threat of hunger.

But the economists tell us the property owners, the capitalists, the employers, are likewise forced to seek out and purchase the labor of the proletariat. Yes, it is true, they are forced to do it, but not in the same measure. Had there been equality between those who offer their labor and those who purchase it, between the necessity of selling one's labor and the necessity of buying it, the slavery and misery of the proletariat would not exist. But then there would be neither capitalists, nor property owners, nor the proletariat, nor rich, nor poor: there would only be workers. It is precisely because such equality does not exist that we have and are bound to have exploiters.

(...)

M. Karl Marx, the illustrious leader of German Communism, justly observed in his magnificent work Das Kapital that if the contract freely entered into by the vendors of money −in the form of wages and the vendors of their own labor −that is, between the employer and the workers were concluded not for a definite and limited term only, but for one's whole life, it would constitute real slavery. Concluded for a term only and reserving to the worker the right to quit his employer, this contract constitutes a sort of voluntary and transitory serfdom. Yes, transitory and voluntary from the juridical point of view, but nowise from the point of view of economic possibility. The worker always has the right to leave his employer, but has he the means to do so? And if he does quit him, is it in order to lead a free existence, in which he will have no master but himself? No, he does it in order to sell himself to another employer. He is driven to it by the same hunger which forced him to sell himself to the first employer. Thus the worker's liberty, so much exalted by the economists, jurists, and bourgeois republicans, is only a theoretical freedom, lacking any means for its possible realization, and consequently it is only a fictitious liberty, an utter falsehood. The truth is that the whole life of the worker is simply a continuous and dismaying succession of terms of serfdom −voluntary from the juridical point of view but compulsory in the economic sense broken up by momentarily brief interludes of freedom accompanied by starvation; in other words, it is real slavery.

This slavery manifests itself daily in all kinds of ways. Apart from the vexations and oppressive conditions of the contract which turn the worker into a subordinate, a passive and obedient servant, and the employer into a nearly absolute masterapart from all that, it is well known that there is hardly an industrial enterprise wherein the owner, impelled on the one hand by the two−fold instinct of an unappeasable lust for profits and absolute power, and on the other hand, profiting by the economic dependence of the worker, does not set aside the terms stipulated in the contract and wring some additional concessions in his own favor. Now he will demand more hours of work, that is, over and above those stipulated in the contract; now he will cut down wages on some pretext; now he will impose arbitrary fines, or he will treat the workers harshly, rudely, and insolently.

But, one may say, in that case the worker can quit. Easier said than done. At times the worker receives part of his wages in advance, or his wife or children may be sick, or perhaps his work is poorly paid throughout this particular industry. Other employers may be paying even less than his own employer, and after quitting this job he may not even be able to find another one. And to remain without a job spells death for him and his family. In addition, there is an understanding among all employers, and all of them resemble one another. All are almost equally irritating, unjust, and harsh. Is this calumny? No, it is in the nature of things, and in the logical necessity of the relationship existing between the employers and their workers.

el titulo de LN dice: "Aelita, la niña de dos años que cotiza en las galerías de arte"

el video la muestra a la "joven artista" en accion, pintando un cuadro. se puede ver como usa las dos manos al mismo tiempo y esta totalmente metida en la accion de pintar ese lienzo. pero que es lo que atrae tanto de una ninia de 2 anios que pinta un cuadro? LN dice ""Eagle", una de sus obras, ya se exhibe en una galería de Melbourne; aquí, imágenes de cómo la joven artista realizó esta pintura". Entonces es que su obra "cotiza", que es reconocida como "joven artista"? Puede ser una ninia de 2 anios como cualquier otra jugando a pintar, o puede ser que los adultos que la rodean tienen el capital simbolico para hacer que ella "cotice" y que se transforme en una "joven artista"? en fin, me llamo la atencion esto.

todo lo veo a traves de los ojos de la inequidad social... sino vean esta nota de BBC

creo que casi todo de lo que nos pasa como humanos en estos tiempos esta causado por la incapacidad que tenemos en poder controlar la extrema pobreza y la extrema riqueza, una va de la mano con la otra, los cada vez mas excluidos de todo y los cada vez menos incluidos de nada, y los "super-millonarios" obsenos. el otro dia lei que en promedio los "CEOs" de las grandes multinacionales mundiales cobraron 10 millones de dolares solo en sueldos el 2008. multipliquen 10 millones por las 100 mas grandes multinacionales, eso da 1000 millones de dolares. 1000 millones el mundo uso para pagarle a 100 tipos. es una verdadera locura, lo mismo que haya gente con miles de millones de dolares. deberiamos inventar algun mecanismo para limitar el maximo y el minimo que una persona pudiera tener. y ademas es producto de la increible escalada especulativa que llevo a aumentar todo, si una casa aca en Canada o USA deberia valer 80.000 y se la termina vendiendo en medio millon, si un auto deberia valer 12.000 y se lo termina pagando 30.000, si todo iba siendo amasado y armado para mayor especulacion, algun dia esa bola iba a desinflarse. todo todo esta relacionado con la incapacidad para controlar la inequidad social...

BBC NEWS
Sick and uninsured in the US

BBC North America editor Justin Webb spares a thought for the 15% of Americans without health insurance, after his son needed hospital treatment - and the bills started arriving in the post.

Washington Children's Hospital could easily be part of the British National Health System. The staff are helpful enough, but brusque and overworked.

There is a lot of waiting. The lifts do not all function.

There are signs scribbled on paper and stuck on doors. And there are doctors trying, amid the hurly-burly, to do what they want to do - to treat patients, to ease suffering.

I was there, traumatised as any parent would be, with my eight-year-old son who had just been diagnosed with a chronic and life-changing illness: Type One diabetes.

It was just before Christmas.

A piece of paper on the bed informed us that we were entitled to select a present for Sam, free of charge, from a room in another part of the hospital.

I imagine the NHS has similar kindnesses at that time of year and I imagine the parents' tears and the doctors' efficiency are also much the same. But there the similarity ends.

Mounting bills

Late on Christmas Eve - with Sam out of hospital - I went to the chemist to pick up the kit: the syringes and emergency injections that will now be part of our life.

We are very well insured but I still paid more than $200 (£134) in so-called co-pays... amounts for each medicine that an individual is expected to fork out for, even when the recipient is a child.

For a person with no insurance or inadequate cover, amid the sadness and the stress of the diagnosis, this would have been a further blow.

To be followed by more.

Days after Christmas, as we were still struggling with our syringes and Sam was still wondering innocently if his disease might soon be cured, the real bills started arriving: $2,700 (£1,815)... then another $800 (£538). "Urology", it says starkly.

I assume that was a urine sample. It seems a bit pricey but there is no way of challenging this tsunami of reckoning.

The insurers wrote as well to say they had decided to pay the first bill. On the other - urology - they are so far silent.

Fifteen percent of Americans - including eight million children - have no insurance.

Diagnosed with diabetes, as Sam was, they would have been treated at Washington Children's Hospital - it insists proudly that it turns no-one away - but probably only after collapsing, because uninsured people tend not to go to the doctor to investigate symptoms.

And the parents would now be facing the kind of added burden that I find almost unimaginably awful: a sick child and a dependence on charity. Gifts from churches and drug companies, or a life of increasingly threatening letters, ending in bankruptcy.

Wealth divide

And so to my other Christmas destination, the Four Seasons Hotel in Miami, where we decided to go to cheer ourselves up and spend the money we had been saving for a later longer holiday.

"Carlos, I will not fly commercial! I just won't do it - it's too far."

This is not an argument. Carlos appears to know he has lost and he is looking indulgently at his gorgeously turned-out wife.

We are in a lift, my three children open-mouthed at this intrusion of wealth and glamour into our little world.

The deal was settled by the 11th floor. She would fly in his private jet.

I noticed that Carlos had a very expensive watch, but I doubt he would have to sell it to pay for her trip.

These folks - America's uber-rich - have certainly lost money in recent months but most of them are still pretty comfortably off, and there are many of them.

What a nation! With sick children chased for money while the rich bicker about their flying options!

What highs and lows there are in the America [President-elect Barack] Obama is inheriting!

Cautious changes

As it happens we could see from our hotel the glittering tropical sand bar of South Beach - the art deco part of Miami - which is, in an unequal nation, the most unequal place. It has the highest income disparity of any corner of the United States.

The enamel white yachts - some of them the size of cross channel ferries - are in sight of rooms, tiny rooms, literally under roads in some cases, where the poor live.

America is a place where money can be amassed and frittered away on private plane travel - a place where grieving parents face unpayable medical bills.

Obama will tax the plane owners more, and help the parents more, but within limits. Because he will not want to mess with the essential fact of American life, that the cruelty and the hedonism are a by-product of an extraordinary energy, freedom and sense of ambition.

Places like Miami - as meretricious as they seem - are also a magnet for the world's doctors, researchers, investors, thinkers and dreamers. Obama knows that.

He will change the US over the next four or eight years but he will not want to flatten its spirit.

A British friend who is a paediatrician tells me that the US is the place where the cure for type one diabetes will be found. And when it is found, millions will benefit.

And I would add that the researchers or the bosses of the drug company that funds the research, will never fly commercial again. Which is fine by me.

From Our Own Correspondent was broadcast on Saturday, 17 January, 2009 at 1130 GMT on BBC Radio 4. Please check the programme schedules for World Service transmission times.
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/7833290.stm

Published: 2009/01/17 12:05:43 GMT

© BBC MMIX