F.

cuando te agarra con sus manitas, suavecitas, es lo más suave del mundo.
cuando te mira de cerca, con esos ojitos, que reflejan tus ojos, reflejo del reflejo del reflejo, es como mirar el infinito.

Secuestro (y toma de rehenes)

Hace un tiempo que pienso que hay algo que está fundamentalmente mal y es la milenaria ideología que nos hace ver como separados del resto de las formas vivas. No es algo que venga solo de la tradición judeo-cristiana, pero sí es algo que fue profundizado cuando pasó por el tamiz del pueblo elegido, separación cuerpo/carne-alma/espíritu, separación cultura-naturaleza, barbarie-civilización. La idea misma de pueblo elegido ha sido utlizada en todo el planeta y desde el principio de los tiempos, es la afirmación (de uno y su grupo) y negación (del otro y su grupo). Todo esto ha sido fundamental para el surgimiento del capitalismo y para nuestra separación, la ideología que lo sustenta, de lo que Spinoza llamaba como la única sustancia. Nunca fuimos, ni somos, ni seremos dividuos, somos todos parte de un gran individuo. Cómo podemos pensar que lo que le hacemos a los mares, los animales, los minerales, las plantas no nos lo estamos haciendo a nosotros? Cómo no pensar que hemos sido secuestrados de nuestro propio planeta y nuestro propio todo individuo cuando vemos lo que pasa en Japón con la central de Fukushima (que dicho sea de paso parece que antes habia sido atacada por un virus que habria inutilizado el sistema de enfriamiento), o lo que pasó en el Golfo de México con los pozos de BP, o lo que pasa con toda la megaminería a lo largo y ancho del mundo y tantas otros desastres creados por la especia humana? Cómo hemos dejado de pensar en otras formas de generación de energía que no traiga ningún riesgo para ninguna forma de vida? Cómo hemos dejado de pensar en formas de conocimiento que no traigan sufrimiento ni muerte para ningún otro ser vivo?

Si existe una separación entre lo humano y lo no-humano entonces podemos hacer cualquier cosa con eso otro total a lo humano no lo afecta. Esa es la idea que subyace a la noción de pueblo elegido, que en este caso sería especie elegida frente al resto de las formas de vida. Creo que hemos sido tomados de rehenes por los que maipulan las formas de vida a gran y pequeña escala (uno incluido por acción u omisión). Sin esta visión que sustenta el sistema capitalista y que nos lleva irremediablemente al suicidio, planetacidio, o como dice Rosalie Bertell omnicidio, no podríamos seguir haciendo experimentos, torturando, matando, desmembrando animales para el interés de la especia humana. Bertell en ese artículo dice que hemos acumulado una contaminación radioactiva industrial "cumulatively greater than from Chernobyl....We are now in a no-win situation with radioactive materials, where (it's) acceptable to have cancer deaths, deformed children, and miscarriages."
Tenemos encarnada esta ideología sino no podríamos estar haciendo explotar montañas y contaminando ríos, bosques, selvas, matando animales y plantas. Hay algo inético en la visión capitalista-separatista del mundo y de la vida. Y deberíamos reveer nuestras propias formas de ver y sentir y de cómo nos relacionamos con todas las formas de vida. Sino vamos a quedar como este periodista que se mandó a la zona de exclusión de Fukushima y muestra el vacío y el aire cargado de radioactividad que no se ve pero que nos mata en silencio.

porot

se mueve?

mas o menos.

para donde?

tenemos que aprender a hablar nuevos lenguajes, nos vamos a recontra coonoocer, ahora nos estamos reencontrando, nos conocemos de hace mucho, pero vamos a tener que aprender a caminar de nuevo, a hablar, a tocar, a oler, a besar, a acariciar, vaos vamos a expandirnos en millones de multulples direcccccikoknes, eso, aprender a escribir de nuevo, a ser de nuevo, a ver de nuevo.

y estaremos siendo miucho mucho mas que dos o que tres.

seremos una unidad mas grande, y fuerte, y exapansiva, expandiendose, contrayendose y expandiendose al unisono, en sus unicidades y diferencias, en sus sintona, sintonias, sincronicas, ritmicas, ritmos aritimocs, aritttmimimicos, ritmologia de la expansion de lc conciencias corporalesmentales.

como explicarlo? como re-presentarlo? imposible.

algo que s emu e ve que patea y aletea y tiene hipo y expande la piel como un globo desinflado a punto de estallar, plasticidad de la pielmembrana entre el adentrofuera y el afueradentro.

t a m b i en el calorcito y el olorcito y el estallido ants del estadoestallido

El señor E y el remolino

El señor E fuma entre pilas de papeles y documentos. Débilmente presiente la llegada de aquel remolino. Su oficina a oscuras, el silencio de la noche, la estóica estufa, no hacen mas que esperar.
"Este Gómez no se cansa de hacer mal su trabajo", dice y mira los papeles con ojos cansados. Casi inaudible una vocecita lo tironea con dulzura.
Se levanta, tira la montaña de cadáveres, limpia el cenicero y prepara una taza de petróleo sin azúcar. Otro pucho. El humo juguetea con la luz del velador. El señor E revisa un documento. Las pestañas se vuelven muy pesadas. Los números comienzan a liberarse, se abrazan y bailan. Los retratos guiñan ojos y t ar tamudean. La silla verde empieza lentamente a correr al taburete celeste. La oficina en cuestión está en el segundo piso, después de compras y créditos, al final de contaduría. El remolino entra por la puerta principal.
Como un disco que termina y vuelve a empezar sin fin, el señor E oye una voz dulce que lo angustia. Se siente ahogado y recurrentemente sin saber por qué recuerda a la señora E y a la hijita R.
En la oscuridad el remolino encuentra la estrecha escalera de paredes blancas. Solemnemente, como un remoto y lejano rito, comienza a subir los cincuenta y seis escalones.
El señor E con la cabeza entre sus manos escucha el disco repetir la misma voz, la misma voz. El velador sufre un ataque de epilépsia y escupe su luz loca por la oficina. El escritorio parece un hipopótamo sonriente mientras las sillas corren alrededor. Los paraguas se bajan del perchero, abren la ventana y saltan al vacío. La estufa se desenchufa, mete el cable en la boca y como un desesperado bonzo grita su agonía.
El remolino ve y oye el lío que hay en el fondo. Llega a la oficina agitado, justo a tiempo, en el exacto momento que debe llevarse al señor E.

hecho el 25 de julio de 1995
por rafa

2 correos a BCN

Estos días envié dos correos a la Revista BCN

Primero:
DAM o MAD?
1. Yo no entiendo porque lo critican tanto al Diego por probar jugadores. Como técnico tiene que encontrar los mejores jugadores, la única critica que a mi entender es válida es que se ha excedido un poco, unos 60 jugadores nomás.
2. La otra critica mordaz es que tiene un porcentaje de futuras ventas de cada jugador que lleva a la selección, algo que me parece que ni siquiera se puede pensar.

3. Lo que me lleva a preguntarme si no será todo esto una enorme y bien pensada estrategia para distraer a todos. Miren! Estos son los jugadores que estoy probando! Y después, en realidad, los que tiene en mente son otros. Si es así me parece una buena estrategia, además el pibe que hizo un buen partido en primera y lo llaman a la selección después le dirá a sus nietos que representó los colores celesteyblancos en un importante partido con Jamaica o Bélice.

4. Me parece que el Diego no está loco, como buen escorpiano es un contreras, yo lo soy y me siento identificado. Y si todos dicen que a esta altura tiene que tener un equipo armado, con orden táctico, que sepa a qué jugar, que pueda revertir situaciones desfavorables, que tenga amor propio y orgullo, que juegue como equipo, etc.; si todos dicen que así debería ser la selección el Diego le hace la contra y no tiene ningún equipo armado, no tiene idea a que juegan, son puras individualidades, etc. No lo hace de mala onda, o que no le da el cuero para ser técnico,o porque este loco, lo hace de contreras que es nomás.

Saludos

rafa

Segundo:
Yo me pregunto
Cuando el Grupo Clarín pone el grito en el cielo en contra de que se usen reservas de todos y todas los y las argentinos y argentinas para pagar deuda externa no se acuerda que el Grupo Clarín tuvo la buena fortuna de ver su deuda estatizada por Cavallo en la dictadura, ratificada por el gobierno de Alfonso, licuada por el Nemenato, y pesificada con Duhalde-Lavagna? El Grupo Clarín me debe guita, nos debe a todos. Esos miles de millones vendrían bien para Salud, Educación y demás necesidades de la multitud que vive en este cacho de tierra...

Abrazos

rafa

entrañas

Bar atestado de mesas, atestado de gente. En el fondo dos baños minúsculos. A la derecha está el mío. Inodoro verde, hay papel (también verde) me siento.
Con espanto me doy cuenta que un brazo peludo con filosas garras se abre paso entre mis entrañas buscando el corazón. Salto, lo pateo y tiro la cadena, logro zafar. Rápido subo el calzoncillo y el pantalón, el culo chorrea sangre y escupe carne. Corro, salgo del bar y bajo las escaleras. Con la mente vacía me dejo llevar por el destino hacia el subterráneo.

La sangre toda apretada viaja por las venas de la ciudad. Los túneles en secreto realizan el complot, esos coches morirán.
Murciélagos fríos y locos en los techos, ratas infectadas de inmortalidad cruzan por debajo, entre las chispas, las ruedas, el aceite, los andenes.
Un túnel, una vía, luces verdes a ambos lados, unos coches que van, otros que vienen. Ruido a metales que chocan, a huesos que se rompen, a sangre que salpica, a almas que se desprenden.
Los sádicos túneles contemplan con gozo el éxito del complot. Mi culo ya no sangra, mi carne ya no grita, la pesadilla acabó.

de agujeros negros y agujeros blancos

los infiernos y cielos.
las fuerzas centrifugas y centripetas.
luz y oscuridad.
extroversión e implosión.
así podemos seguir describiendo esos dos estados, momentos, tiempos y espacios.
creo ahora que en realidad tenemos que enfretar(nos) a esos dos tipos de agujeros que tenemos en nuestro propio corazón y que luego se materializan en el mundo externo.
los agujeros negros de los universos y galaxias que tragan y tragan energía son en algún lugar análogos a los egos enormes que tragan y tragan la energía material de este mundo.
sino pensemos un poco, alguien que ha acumulado miles de miles de millones de pedacitos de papel con los que supuestamente puede comprar todo, ese ser, al mismo tiempo esta generando que su agujero negro trague y trague la energía de otros seres humanos y no humanos.
en algún lugar un bill gates es un tipo que atrajo para sí una acumulación material que hace que miles de millones de otros humanos tengan menos energía material para desarrollar lo que quieran desarrollar de sus vidas.
pero no es solo sobre ricos o pobres a lo que me refiero, es también mi propia estrechez, falta de imaginación y generosidad, porque si uno no puede ayudar materialmente a otro que lo ve con alguna necesidad por lo menos podría desearle un deseo de que pronto se libere de su padecer. ese otro en general es un otro-cercano, las personas con las que convivimos directa o indirectamente cada dia. mas dificil es sentir cercania por alguien lejano, pero pensemos en los agujeros negros y blancos que tenemos que enfrentar en nuestra relación de pareja, de hijo, de padre o madre, de hermano o hermana, de amigo, compañero de trabajo o viajero circunstancial de subte.
eso: un agujero blanco sería exactamente lo contrario a un agujero negro: se ampliaría desde el centro (supestamente concreto) del ego e inundaría de luz y energía y buenos augurios hacia las margenes y más allá de las margenes y límites sin límites. eso: dejaría de estar tan pendiente de su centro/pliegue, se des-centraría y por eso se des-plegaría. porque estamos todos en el mismo barco y si se duermen me duermo, si se despiertan me despierto, si lloran lloro, si se alegran me alegro, si mueren me muero, si viven vivo, si se hieren me hiero, si les va mal me va mal, si les va bien me va bien.
pero esta lucha tambien la veo en el corazón, y es por eso que no nos es ajena. estamos atravesados por estas dos clases de agujeros. todo el tiempo. cuando nacemos o cuando estamos por morir. cuando vivimos el "dia a dia" o cuando nos vamos a una vacación que deja "entre parentesis" nuestra vida.
pero inclusive esos agujeros que chupan energía y tragan toda la materia o que liberan energía y dispersan la materia no son opuestos sino, tal vez, signos. nos señalan que nunca nunca estamos separados y no tenemos escapatoria más que domesticar nuestros propios agujeros negros y blancos. tal vez ese sea un test que debemos enfrentar aqui-ahora.

quilombo de virus y mosquitos (actualizado)

tenia que escribir algo sobre lo que esta pasando y aca pongo un mail que le mande a mi amiga mexicana O. con mis reflexiones rapidas sobre lo que esta pasando....

=====

Comentario rápido porque ando escribiendo (bah, recien empiezo) mi ultimo final paper, esta vez para renisa. y tengo q entregarlo el lunes....
che, no pude poner ningún comentario en tu blog, me pide que me loguee...
Creo que es todo demasiado revuelto, por un lado tenemos los mecanismos que analizaba Foucault en el siglo 18 y 19 de disciplinamiento como podían ser la cuarentena para aislar poblaciones, por otro lado tenemos mecanismos de seguridad del siglo 20 que son los que controlan el flujo y los movimientos de poblaciones, quien puede o debe pasar de un lado a otro. esto son claros mecanismos de poder, de poder sobre la gente,
pero por otro lado tenemos lo que la gente piensa, siente, y hace con su cuerpo/mente en relación a los que los aparatos estatales hacen con ellos y esos aparatos estatales están siendo producidos por gente concreta, es una retroalimentación mezcla de miedo, pánico, ignorancia, real riesgo, riesgo inducido, inercia, pasividad, falta de atención, etc.
es este virus una recombinacion de gripe humana, aviar y porcina? es posible. los virus son altamente efectivos en recombinarse y buscar maneras de seguir vivos. para que los virus vivan tienen que haber huéspedes donde desarrollarse. si es verdad que este virus se ha expandido tan lejos y rápido, si o si han tenido que usar humanos como trampolines, acarreadores y albergues.
no soy ni infectologo ni epidemiología para saber que carajo hacer con esto. por lo pronto acá tambien tenemos nuestros propios problemas con el dengue. y oh casualidad! con todo esto lo de la gripe porcina se ha tapado el desastre que esta ocurriendo con el dengue. ya hay extraoficialmente mas de 70.000 personas infectadas y no se sabe exactamente cuantos muertos (pueden ser mas de 20, como mas de 50, como mas de 100).
las diferencias entre dengue y gripe porcina es el modo de contagio. en el dengue se necesite un vector, es una "enfermedad tropical y colonial" porque necesita un vector, un mosquito, igual que el chagas, la malaria y otras. el virus se contagia directamente de humano a humano y eso la hace una "enfermedad metropolitana". es un nuevo desafío para las grandes companias farmacéuticas que (como en una foto de tu blog) ya salen a vender sus remedios o tratar de conseguir la vacuna (q supuestamente estará en 6 meses). ya están frotandose las manos del dinero que van a hacer...
mientras tanto la gente, vos, yo, amigos, vecinos, personas en las áreas de mayor contagio tiene que vivir, trabajar, comer, dormir, cagar, baniarse, etc. y es aquí donde vemos el quilombo: que carajo hacemos? la gente que vive en Charata, el pueblo con mayor indice de infeccion de dengue, en la provincia de Chaco, una provincia con enormes desigualdades, esa gente no puede irse a otro lado, no puede escapar, están ahí, tienen que buscar las maneras de que el mosquito no los pique. pero a esto llegamos porque, entre otras cosas, desde hace 10 años que no se hace nada con las enfermedades como el dengue, el hanta virus y otras parecidas. había un programa del ministerio de salud nacional y se lo desmantelo en 1999.
lo que vemos no es una historia lineal. es un tiempo cíclico como diría Benjamin, el pasado sigue ocurriendo en el presente. seguro que no se han hecho millones de cosas para que este pasando esto en México y en Argentina y en el mundo.
no quiero volverme un pesado, pero el grado de concentración de riqueza y recursos en los últimos 20 años han generado millones de problemas, uno de los mas importantes es el retroceso de la salud de miles de millones de personas. la falta de inversión de los estados en políticas de salud a largo plazo. posiblemente ahora estemos mucho peor que en 1960. claramente hemos destruido muchos logros políticos y sociales.
todo esto me lleva a preguntarte una duda que tengo y es si crees que habría alguna clase de conexión entre el surgimiento de este virus mutante supuesta mezcla de virus humano, aviar y porcino y la falta de agua que lleva meses en DF? habría alguna clase de conexión infectologica, epidemiológica o de lo que fuere? si es así hay muchos culpables. igual no tengo idea, posiblemente sea un sinsentido esta pregunta.
ese es el tema, quien carajo es responsable de lo que nos esta pasando. hubo gente que debería haber hecho cosas que no hicieron? si es así, alguien caerá preso y se pudrirá en una celda? o todo es culpa de nadie, de Dios o algún otro ser no-humano que nos manda los virus y los terremotos y los mosquitos? los virus y mosquitos surgen x generación espontánea? tiene que ver la producción de chanchos y aves a gran escala, el uso de antibióticos a gran escala en la producción masiva de animales en la reconversión de este virus porcino? deberíamos tomar conciencia en como nos alimentamos, de donde sale lo que llevo a la boca y las consecuencias que traen para el medioambiental y para la generación de efectos adversos muy graves para cambiar nuestra forma de vivir y comer?
ya lo dijo Naomi Klein en The Shock Doctrine, el sistema concentrado económico aprovecha cada una de las oportunidades de las catástrofes tanto naturales como humanas para avanzar, privatizar lo colectivo, profundizar la desigualdad y las ganancias corporativas. no creo que ni el dengue ni el virus porcino sean la excepción...
en fin, estas son algunas reflexiones que me surgen
abrazos
r

Actualizacion del 5 de mayo: Ahora hay noticias que prueban una de mis corazonadas. Que el virus pueda tener que ver con la produccion masiva de cerdos y las toneladas de antibioticos y demas drogas que les inyectan, ademas de las condiciones infra-animales en las que son explotados...

la nube de conceptos de mi tesis de maestria

en esta pagina se puede hacer una nube de conceptos de cualquier texto que uno elija.
aca esta la nube de mi tesis de maestria.

En búsqueda de la antigua sabiduría de los Q’ero

entre cosas viejas que había escrito acá encontré un texto que mandé a una revista de viajes, las fotos nos las tengo digital así que puse una que encontré en internet sobre el puentecito famoso de Paucartambo (dto de Cuzco, Perú).
acá va el texto.

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Éramos cinco inconscientes. Matucho, Anilou, Jorge, Nahuel y yo habíamos salido de Q’osq’o hacia Paucartambo en el colectivo que los paisanos usan para transporte de pasajeros y bártulos (maíz, papa, cerdos, gallinas y todo lo que pueda caber, de hecho bajo mi asiento chillaba un chanchito). Nuestra provisión consistía en una mermelada de frambuesa, un kilo de pan de trigo y dos potentes panes integrales del Restaurante Govinda de los Hare Krishna cercano a la Plaza de Armas.

Matucho fue el que sembró la idea: vayamos a la comunidad de los Quero, siempre ha estado aislada dentro de la provincia de Cuzco, ahí quedan los últimos sabios locos que guardan los secretos poderes de los Quechuas del Tawantinsuyu. En aquel momento pensé que podía ser cierto, en esa región alejada José María Arguedas había registrado el mito del Inkarrí que representaba la visión de los de abajo de la invasión europea. Además sabía que allí residía uno de los Apus más poderosos de los Andes, el espíritu de un volcán apagado con su cumbre nevada como un omnisciente anciano canoso.

Todo había sido muy extraño. Con Matucho, Jorge y Anilou habíamos hecho un retiro de meditación budista tibetana de siete días en un hotelcito subiendo la colina en dirección a Saq’saywaman. Ellos eran peruanos. Matucho había dejado un alto cargo en el Banco Central de Perú para dedicarse a las artes marciales y la meditación. Jorge era amigo de Matucho y no sabía nada de meditación y visualizaciones. Anilou era una chica llena de energía y muy alegre. El que escribe también tenía su primer contacto con el budismo. La trouppe luego del retiro se había instalado en la Picantería de la Chola (el lugar más barato para pernoctar en esa época). Allí conocimos a Nahuel, mitad chileno mitad suizo, hijo de dos físicos que habían escapado de su país por culpa del “pinocho”.

De Cuzco a Paucartambo demoramos unas 5 horas. El camino se angostaba y por momentos escalaba yermas punas grises y descendía a valles con infinitas terrazas de cultivo de papa. Llegamos al pueblo y fuimos a buscar alguien que nos acercara hasta otro pueblito más pequeño, del cual Q’ero quedaba a una larga larga caminata. Matucho tuvo una entrevista con el Intendente de Paucartambo, le chamuyó que era antropólogo y que nosotros éramos los asistentes de la investigación que estaba desarrollando por la zona. Era de tarde cuando arribamos y el sol se estaba poniendo. El pueblo estaba encajonado en un valle de altura y había un arroyuelo que lo atravesaba. Comimos algo con mucho rocoto. A la noche, previo pago, un almacenero nos transportó en la parte de atrás de su Toyota hacía la puerta de entrada a los valles donde comenzaban las comunidades de los Q’ero. La noche fría y preñada de estrellas fugaces fue recibida con bastante caña de azúcar.

Al amanecer, cuando los primeros rayos de Inti asomaban, llegamos al pueblito. Justo había dos comerciantes con sus espaldas atiborradas de mercancías que emprendían el camino hacia las comunidades. Por suerte nos ofrecieron guiarnos, porque no era fácil orientarse entre medio de verdes laderas de montañas que se abrían y bifurcaban todo el tiempo.

El primer día caminamos sin parar hasta la tardecita. Cuando empezaba a bajar el sol (y la temperatura) decidimos acampar. Armamos las carpas cerca de unas casas en una ladera desde donde se observaba el majestuoso Apu y la comunidad principal allá a lo lejos. De más está decir que al poco tiempo se nos acabaron nuestros víveres. Casi sin poder comunicarnos con la gente (la mayoría monolingüe Quechua) nos hicimos de unas papas que compasivamente nos ofrecieron. Ellos vivían del cultivo del tubérculo y de la cría de llamas. Esa noche pasé el frío más atroz que alguna vez haya padecido. Mi bolsa de dormir no estaba preparada para los grados bajo el cero. Me envolví con toda la ropa que encontré no estaba mojada y misteriosamente –o por la protección del Apu- al otro día desperté.

A la mañana temprano discutimos y nos peleamos. Sólo Matucho y yo queríamos seguir. Les dijimos a los demás que iríamos hasta la comunidad y volveríamos a la tarde. Eso fue lo que hicimos pero no sin varios sobresaltos. La comunidad principal estaba colgada de la ladera de una montaña que miraba al Apu. Para poder llegar hasta allí bordeamos el lado más abierto de un arroyo caudaloso. Cuando llegamos a la altura de la comunidad debíamos cruzarlo pues nos encontrábamos en la orilla de enfrente. Para hacerlo nos separamos. Yo elegí una curva donde había un remanso. Me dispuse a cruzarlo, me saqué las Hi-tec y las medias, arremangué los pantalones y agarré bien fuerte la riñonera interna. Pero, en un segundo, una de las botas se deslizó de la roca donde las había dejado ¡y se fue por el arroyo! No podía creer como había violado una de las máximas el decálogo del perfecto mochilero: Pase lo que pase NUNCA SE SAQUE SUS BOTAS.

Crucé como pude el arroyo y subí a la comunidad un pie con bota y el otro con media. Como comprenderán la antigua sabiduría de los Q’ero ya no atraía mi atención, mi preocupación era conseguir un calzado. Con señas me comuniqué con un hombre joven muy sorprendido quien me vendió en 6 u$d una vieja zapatilla. Seguro que el Apu se había enojado por algo que había hecho o tal vez me hacía un chiste, porque la zapatilla, además de quedarme chica, coincidía con el pie de la bota que se había salvado.

Cerca de la comunidad hallamos con Matucho algo que parecía un templo abandonado en el que había una inmensa roca que, a pesar del frío, estaba siempre caliente. Por la gracia del Apu luego pudimos encontrar el camino de vuelta hacia nuestros amigos. Llegamos casi cuando Inti desaparecía. Otra sopa de papa nos esperaba, pero esta vez Matucho trocó su cuchillo de Rambo por una gallina, así tuvimos un caldo más nutritivo y, quienes comían, un poco de carne.

A la mañana siguiente salimos con rumbo a Paucartambo. Las llamas nos acompañaban en silencio, mirándonos de reojo. Cada uno fue caminando según su propio ritmo. Parecía que cada vez nos metíamos más adentro. Parecía que el Apu nos observaba. A veces llovía y Anilou con su paraguas en el medio de las montañas nos hacía reír. Luego de varias horas fuimos llegando al pueblo, todos por separado.

En Paucartambo nos enteramos que justo ese día, y el siguiente, festejaban la canonización de la Virgen del pueblo hecha por su santidad Juan Pablo II en Sacsayhuáman. El pueblo explotaba de flores, músicas, cantos, olores, colores. La chicha y la comida corrían libre para quien gustara. Ese año era el Juez de Paz el encargado de organizar la fiesta y quería que saliera impecable. Las calles que rodeaban la plaza principal estaban tapizadas de pétalos de flores con los que pintaban escenas de la virgen, paisajes, pájaros. La virgen era llevada en andas mientras todos cantaban y rezaban. A pesar de su tamaño había muchas iglesias en el pueblo, y la procesión debía ingresar con la virgen a cada una. El desfile estaba integrado por músicos, gente disfrazada de personajes históricos y doncellas. Todo el pueblo festejaba orgullosa y devotamente el aniversario de la canonización. Otra vez el Apu nos había dado una ayuda porque está festividad se realizaba cada dos años y nosotros justo estábamos ahí.

Volvimos a Cuzco cuatro días después de haber partido. La sabiduría de los Q’ero nos había guiado y protegido. Estábamos listos para otra búsqueda.

La Bio-Política de los Trasplantes o ¿qué está detrás de la “salvación de vidas”?

Esto es una parte de un texto que presenté a publicar, es una re-elaboración de un trabajo que se publicó en potlatch aquí me extendí un poco más en el tema de lo que está detrás del discurso de salvar vidas.

Introducción
Han pasado ya cincuenta años del primer trasplante exitoso de riñón y desde esa fecha hasta el presente la evolución de la medicina, y la bioteconología asociada, no se ha detenido en la creación de condiciones para la prolongación de la vida a través de biopolíticas de separación/emisión―implante/recepción de órganos o tejidos de personas vivas o fallecidas. La donación altruista de partes del cuerpo y la oportunidad de salvación gracias al mercado de órganos y tejidos aparecen como los extremos de un abanico cruzado por esperanzas, miedos, deseos, expectativas, frustraciones; pero si todo se da y negocia no todos están en las mismas condiciones para recibir y negociar. A pesar de (o tal vez debido a) los avances biomédicos y tecnológicos en la trasplantación de órganos y tejidos el número de emisores/dadores es ínfimo, en relación al de los pacientes en las lista de espera, y al de las personas que efectivamente reciben un órgano o tejido. En EEUU en 1999 más de 60.000 personas estaban registradas en las listas de espera para trasplantes de órganos. Sin embargo, aunque el número de donaciones efectivas de órganos aumentó de 5.904 en 1987 a 9.280 en 1997, más de 4.000 personas mueren por año en EE UU antes de poder recibir el trasplante (United Network for Organ Sharing Scientific Registry [UNOS], 1999, citado en Dundes y Streiff, 1999).

Dejando de lado los impedimentos de orden técnico y estrictamente biomédicos (sólo algunas de las condiciones específicas que permiten la donación de personas fallecidas son: los órganos del donante deben estar en buen estado, sin daño y disponibles desde una persona con muerte cerebral, deben poder ser conservados fuera del cuerpo y rápidamente ser llevados para el trasplante), las razones que obstaculizan el incremento de los donantes y, por ende, de la mejora de la vida en las personas que esperan un órgano (o tejido) vital son varias. Algunos autores citan como causa principal el rechazo de los trabajadores de la salud a involucrase en el proceso de duelo de los familiares con el fin de solicitar el consentimiento para la donación, en este sentido el consentimiento familiar es visualizado como el principal impedimento (TRC, 1996 citado en Dundes y Streiff, 1999). Para otra autora los lazos de parentesco y la religión son los elementos centrales que motivan a las personas a donar (o no) órganos entre las mujeres Afroamericanas en EEUU, con la salvedad de que éstas reciben menos de la mitad de órganos que las no-Afromericanas (Wittig, 2001). Según Kim, Elliott y Hyde (2004) existen diversas barreras socioculturales para la donación de órganos en Corea, como ser: religiosas (el Confucionismo), simbólicas (malentendidos y mitos como que los órganos van a quedar en reserva para su posterior venta), legales (falta de claridad en la definición jurídica de muerte en la nueva legislación) y médicas (limitada cobertura de los seguros médicos), además de experienciales, culturales y educativas.

Coexisten complejas causas sociales que condicionan el proceso emisión–donación–recepción de órganos, citaré dos claros ejemplos: las leyes creadas recientemente en diversos países que otorgan el status de consentimiento presunto de toda persona que fallece a ser donante -salvo que sus familiares se nieguen-, y la remuneración económica a los familiares del donante (Dundes y Streiff, 1999:355). En Austria, Bélgica, Brasil, Francia, Italia, Letonia, España, Suecia, Suiza y en otros países han sido promulgadas leyes sobre el consentimiento presunto con muy diversos resultados.1 En la investigación llevada a cabo por Dundes y Streiff (1999) los encuestados alegaban que el consentimiento presunto es una violación de los derechos individuales, y la compensación monetaria a los familiares era vista como anti-ética, además que contaminaba la naturaleza altruista inherente al proceso de donar órganos.

La donación no sólo es “dar vida”
Desde una visión crítica, Nancy Scheper-Hugues alega que el problema de la donación de órganos está atravesado por la exclusión social de las mayorías, en el contexto de la economía global que produce las miserias y los incentivos que preceden, y a veces fuerzan, las ventas de órganos y el “turismo de trasplantes” (Scheper-Hugues, 2001). En este sentido, las leyendas y los rumores populares, los “mitos urbanos” asociados a la venta de sangre y demás fluidos o de partes del cuerpo son producto del miedo y el terror a que se ven enfrentados todos los que viven en los márgenes (los grupos vulnerables) de las sociedades que valoran más sus cuerpos muertos (como reserva de órganos y tejidos frescos) que vivos (Scheper-Hugues, 2001:32).2 Para esta autora existe un sub-mundo oculto a la discusión pública (hegemonizada por la visión altruista de “dar vida”) sobre la donación de órganos y una delgada línea que separa los trasplantes éticos de los que son realizados bajo la explotación y corrupción de los “donantes”. La autora señala: “... estamos tratando de atravesar el secreto que rodea los trasplantes de órganos y de ‘hacer pública’ todas las practicas relacionadas con la recolección, venta y distribución de tejidos y órganos humanos. Estas transacciones han sido protegidas por la invisibilidad y la exclusión de la población de los dadores de órganos, vivos y con muerte cerebral, muchos de ellos pobres y socialmente marginados, y por la aceptación inequívoca de la incuestionable moral y el ‘bien’ social y médico de los trasplantes. Nuestra tarea requiere construir un lenguaje divergente de la retórica médica de sacrificios, donaciones, altruismo y salvación de vidas, para recorrer caminos nuevos y no transitados que nos permitan pensar a los cuerpos como aquellos presuntamente muertos, o presuntamente ‘no identificados’ cadáveres públicos ‘abandonados’, o que presuntamente han dado el consentimiento, o ser presuntamente ‘donantes’ presuntamente involucrados en presuntos actos de altruismo. En otras palabras, estamos llamando por un tardío y saludable escepticismo.” (Scheper-Hugues, 2001:34-5; traducción propia).

Este sano escepticismo, este poner en duda constante lo que aparenta ser, la presunta voluntad tanto de los donantes como de sus familias, permitiría abrir la discusión social sobre lo que se habla y silencia, y así, como dice Scheper-Hugues, podríamos “construir un lenguaje divergente de la retórica médica de sacrificios, donaciones, altruismo y salvación de vidas”.
Pero ¿por qué algunos padecimientos son más visibles que otros y qué otras cuestiones entran en juego en el campo de los trasplantes que no siempre se piensan y debaten?

Sobre transplantes, ética y la venta de partes del cuerpo.
Un excelente lugar donde buscar información critica sobre el trafico de órganos es Organs Watch (http://sunsite.berkeley.edu/biotech/organswatch), un proyecto liderado por los antropólogos Scheper-Hughes y Cohen, que junto con activistas de derechos humanos, médicos y especialistas de la salud intentan rastrear el contexto social, político y económico del fenómeno de los trasplantes de órganos. Contexto mundial que muestra una desigual geografía de “países dadores” y “países receptores”, todos bajo la influencia de dos economías de órganos y tejidos humanos: una legalizada por las políticas internacionales y nacionales, y otra subterránea (y no tanto como en los avisos clasificados de los diarios) que se nutre generalmente de cuerpos precarizados, marginales, desechables. Cuerpos que en la mayoría de los casos no tienen otro recurso, o no encuentran otra manera, que vender una parte de sí mismo para seguir subsistiendo. Es por esto que Scheper-Hughes diferencia los trasplantes éticos de los anti-eticos, los primeros hechos bajo la expresa voluntad altruista de ayudar a otro, y los segundo forzados por la subsistencia utilizando el propio cuerpo como recurso a ofrecer en el mercado para sobrevivir (por poco tiempo, muy poco).

Evidentemente existe un problema (para Dundes y Streiff [1999] es una crisis) en la donación de órganos: el proceso social de donación de órganos se ve afectado por las actitudes sociales de las poblaciones a favor y en contra del mismo. Cómo resolverlo es el punto clave. Para Dundes y Streiff además de “desarrollar nuevas estrategias para maximizar la eficacia en cada paso del proceso de donación de órganos” (Miranda, Lucas y Matesanz, 1997 citado en Dundes y Streiff [1999:355]), se deben desarrollar mejores campañas de educación para concientizar a las poblaciones del valor que conlleva la donación. De todos modos, el problema debe verse desde distintos ángulos para alcanzar una perspectiva más realista. Es verdad que cada vez existen más personas esperando recibir un órgano y cada vez menos (en proporción) que pueden o desean o consienten donarlo. Según Margaret Lock (2002:1407) “el mundo de los trasplantes ha expandido su tamaño creando un sostenido aumento de ‘necesidad’ de órganos en momentos que existen cada vez menos potenciales dadores”. Siendo esto así porque (en los países centrales) la población envejeció, los pacientes definidos como viables para donación han crecido exponencialmente (cada vez hay más trasplantes a bebes, niños pequeños, ancianos de más de 80 años y personas que son retransplantadas por segunda o tercera vez), existen menos accidentes de autos (en el primer mundo, en Argentina es una de las causas principales de mortalidad), las unidades de trauma son más eficientes, entre otros motivos. Con lo cual, así como los potenciales receptores aumentaron considerablemente, los potenciales dadores decrecieron ampliamente. Todos estos factores son causales de la crisis. En pocas palabras puede decirse que existe un desfasaje entre los dadores y los receptores. Sin embargo, este “mercado de órganos y tejidos” está directamente influenciado y manipulado por los Estados, las multinacionales de la salud y los medios masivos de comunicación que destinan cuantiosas sumas de dinero para promover la investigación, el desarrollo y el fomento de la economía de los trasplantes. En este sentido, debemos reflexionar colectivamente sobre la justicia distributiva de los Estados y las jerarquías de necesidades con relación a la ética de la asignación de los recursos públicos respecto a los trasplantes o a la prevención de enfermedades crónicas evitables pero menos redituables.

Hacía una ética de la asignación de los recursos
Aquí sería relevante introducir una comparación como para comprender mejor el peso relativo de la bio-política de los trasplantes. Por ejemplo: ¿cuánto dinero destina el Estado Argentino para promover los trasplantes de órganos y tejidos y cuánto para prevenir y tratar el Mal de Chagas3? Según una investigación del diario Página 12 sobre el Mal de Chagas (una enfermedad que al mediano y largo plazo acarrea la muerte si no es tratada adecuadamente) del año 2000 “Actualmente se calcula que son 18 millones las personas infectadas en todo el mundo, de las cuales 2.300.000 corresponden a la Argentina. Se estima que el 25 por ciento de la población de América latina está en peligro de contraer la infección.” En cuanto a la inversión el Dr Ruben Storino en “La cara oculta de la enfermedad del Chagas” (1999: 2) sostiene: “... se puede tomar en cuenta la inversión de 300 millones de dólares que 6 de los países del Cono Sur han realizado, desde 1991, para combatir a la vinchuca. Suponiendo que este monto se haya destinado en forma regular durante estos nueve años, asciende a una suma de 33 millones por año que, dividida por la cantidad de posibles infectados chagásicos (estimada en 24 millones), resulta en una inversión de 1,30 dólares por individuo chagásico y por año. Si esto involucra sólo la lucha contra el vector y queda todo lo referente a los problemas que trae la enfermedad, la diferencia entre lo necesario para los individuos chagásicos y lo destinado para ellos no sólo es abismal sino que se convierte en irrisoria. De nuestra experiencia diaria surge que poco o nada es lo que le llega al afectado, sea portador o enfermo, por lo que consideramos que se necesita un cambio radical en la política asumida hasta el momento en este tema.”

En cambio, el Ministerio de Salud de la Nación Argentina a través del INCUCAI ha implementado en 2007 un Programa Nacional de Seguimiento Postrasplante [PNSP] (http://www.incucai.gov.ar/NoticiasBusPorId.do?id=1323) al cual ha destinado $25.000.000 (aproximadamente 8 millones de dólares) para la provisión gratuita y de por vida de los medicamentos inmunosupresores a todos los trasplantados sin obra social (a los cuales sino les costaría entre 400 y 500 dólares por mes). La cantidad de beneficiarios por este programa en el 2007 eran 1.108 personas de escasos recursos.

Es sumamente interesante comparar la cantidad de beneficiarios y el dinero per capita que se invierte sea para trasplantes o para el Mal de Chagas. En la cita anterior se puede apreciar que en relación al Chagas el cálculo era de 1.30 dólares por persona por año. Si calculamos que el PNSP pretende cubrir los 500 dólares mensuales necesarios para cubrir las drogas inmunosupresoras estamos hablando de 6.000 dólares por persona por año. En resumen, se invierten 1.30 dólares por persona por año en 6 países del Cono Sur con relación al Mal de Chagas y 6.000 dólares por persona por año en Argentina solamente para cubrir las necesidades de medicamentos de los trasplantados (obviamente el presupuesto es mucho mayor si consideramos todo el campo de la bio-política de los trasplantes).

Deseo ser claro aquí. No es que un problema es más ético que el otro, ambos deberían recibir el apoyo estatal y de la sociedad civil en su conjunto, pero es sabido que las políticas estatales, como las decisiones empresariales, en este contexto social del siglo XXI se guían por la rentabilidad política y económica y no por las necesidades sociales. Es en este sentido que deberíamos preguntarnos o exigir que los gobiernos respondan cuáles son las prioridades y cómo son dictadas, siguiendo qué parámetros.

Cuando la parte es todo o cómo entra en juego la subjetividad
En otro artículo Lock (2002) hace alusión a un punto escasamente considerado: las transformaciones de la subjetividad de los pacientes receptores debido al efecto que les causa la recepción de un órgano o tejido de una persona que desconocen cuál ha sido su genero, etnicidad, color de piel, personalidad, status social. En cierta forma podría juzgarse que la parte modifica al todo en su completa subjetividad. Lock realizó en 1996 entrevistas a 30 personas trasplantadas hallando que más de la mitad se sentían profunda y emotivamente relacionadas con los dadores luego de la operación. El film “21 gramos” (González Iñárritu, 2003) trata esta problemática con maestría. Existen además muchos películas de terror que juegan con el elemento de la retórica que denominamos sinécdoque: el todo es completamente transmutado por la parte. Acá no es que el todo se lo designa por una parte. No es que la persona que recibe la cornea trasplantada como en The Eye (remake de la película china “Jian Gui”) ahora la van a llamar “cornea” sino que en su interior toda su subjetividad es transformada. Ahora ve personas muertas y tiene que averiguar por qué. A pesar que el médico le dice “si tus ojos ahora funcionan no debería importarte de dónde vienen” o que en la publicidad de la película dicen “¿cómo puedes creerle a tus ojos sino son tuyos?”. O sea, hay una esencia del otro en uno.

Volvamos a Margaert Lock. Ella apunta hacia algo que generalmente está silenciado: el receptor, pues siempre se habla de la “donación de órganos”. Poco se sabe de las dificultades que deben experimentar los trasplantados, personas que vivirán el resto de sus vidas como enfermos crónicos. Ellos necesitarán de la asistencia estatal para recibir de los bancos de drogas la química necesaria para que sus cuerpos no rechacen esos órganos o tejidos, para mantener esos inestables equilibrios biológicos-psicológicos-espirituales-sociales en los que las bio-políticas de los trasplantes transformó a los trasplantados. La paradoja de la economía de los trasplantes es que las políticas del Estado han ayudado a que, las personas dependientes de un órgano o tejido vital para su supervivencia, luego del trasplante (si es que consiguen mover cielo y tierra para hacerlo), se transforman en dependientes de las drogas que el Estado les provee para continuar con vida.4 En los primeros meses del 2002, luego de la devaluación, muchísimos trasplantados debieron salir a las calles a pedirle al Estado que les provea de las drogas que no le daban en los bancos de drogas, porque sino sus vidas se iban a ver severamente afectadas.

Antes decía que los receptores son silenciados, sin embargo, los dadores también desaparecen de la visibilidad social (independientemente del derecho a la privacidad que legalmente les corresponde). Parecería que los cuerpos son envases desechables (los donantes no son representados como un haz de relaciones y una fuente de simbolización para los sobrevivientes). Me arriesgo a pensar que muchas veces no se conoce cuáles fueron los deseos exactos de los donantes, las fantasías y expectativas, las esperanzas y nociones propias de sobrevivencia. Por esto sería saludable, como decía Scheper-Hugues, dudar sistemáticamente de la voluntad altruista en todas las personas que no dejan claramente expresada su deseo de donar sus órganos o tejidos. De esta forma se podría contrarrestar la (frecuentemente) nociva labor de los medios masivos de comunicación en el tratamiento de los trasplantes. En este sentido Ortúzar (en http://www.cucaiba.gba.gov.ar/007.htm) afirma que existen tres problemas éticos en el tratamiento de los trasplantes por parte de los medios masivos de comunicación: (1) la presión para la donación o donación compulsiva; (2) las campañas individuales para la petición de órganos y la percepción de inequidad en la distribución de los órganos por la sociedad; y (3) la violación del anonimato del dador y del receptor.

Y no sólo son los medios de comunicación los que pueden influir intensamente en las decisiones y la subjetividad de los potenciales dadores y receptores. Kaufman et al (2006) muestran en el contexto de Estados Unidos como en el caso de transplantes de riñones cuando el potencial receptor es una persona mayor de 70 años surgen poderosos conflictos intergeneracionales dentro del grupo de parentesco que crea cierta obligación moral hacia la donación de personas vivas al interior del sistema familiar.

...continuará.
Si lo publican subiré el texto entero en pdf.

PD: La foto es Nancy Scheper-Hughes con Alberty Alfonso da Silva en su casa en una favela en Recife, Brazil. Alberty fue traficado en Agosto de 2003 a Durban, Sudafrica, donde vendió su riñón a un paciente yanqui que había volado desde New York (Photo by John Maier). La nota está en http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2004/04/30_organs.shtml.

bueno, voy a empezar a escribir free association de ideas, trataré de hacerlo todos los días

en relación a algunos acontecimientos pienso en mi idea de que a la muerte uno la deberia tener presente seguido, pensar en ella todos los dias, pero no como algo negativo o depresivo desde algunas corrientes psicoterapeuticas, sino como algo vivo, necesario, importante, diría vital. pensar, reflexionar, meditar, estudiar sobre el morir y la muerte puede servirnos para mirar con otros ojos lo que hacemos, pensamos, sentimos? aunque menos sea como hipótesis provisional, yo creo que si.

es verdad que tambien uno pierde de vista las prioridades a veces y cae en la voragine del dia a dia, pero como un buen organizador de juego, creo que deberia aprender a parar la pelota cada tanto, levantar la cabeza y ver por donde seguir el juego.

tal vez pensar en la propia finitud sea parte del juego y seria como un parar la pelota diario?

140, Ene, 2099

d-olor express!

white out, hmm hmm, miedo a que?

alwaysalready saliendopaentrar.