Occupy War Street

In the last days I kept thinking about the movilizations all over the world. Can we really think that all the forms of protest and movilization have some common features? I kept thinking on what's going on in the USA, now they have realized that they also have the power of mass-occupation and mass-movilization, and they are playing with the idea that they are now the forefront of the "occupy movement"... (Please, check Greece and other places first.) I was wondering why thye waited so long? Why they didn't do it in the midst of the 2008 crisis when the Obama's administration was giving billions to the mega-corporations that now they find as the main aim to blame, when people were loosing their houses and jobs? It seems it takes time for the middle-class to feel the hit. The government-corporations did what they do best: they made gains private and debts public. They could had just staticized all the car companies and banks... Everyone has to paid for their gambling. If not, that was said back in 2008, the whole world would had collapsed. Yeah...
I was also thinking that it resembles the 2001 movement in Argentina in that at least in what I've read the majority of the people are white-middle-class, one could add, heterosexual, able-bodies with some forms of social capital. It seems similar the comparison between Argentina and USA in that only when the white-middle-class felt the finger inside their asses is when they jumped to do something, before that was someone else's problem. Where are the "visible minorities" here? Can we really talk about the 1% vs. the 99%. I take the point that at the beginning the movement was made to shake the american consciousness but can we really keep talking about this major simplification? I bet that the top 5% and the bottom 5% have nothing, but nothing at all in common. Many people that are being interviewed in the Occupy movement in different cities in the USA are white students who can't pay their tuitions, or skilled workers, but where are the Afroamerican working in the lowest jobs, the Latinos, the disabled people, where are the really screwed? Many are also young people who are in fact really screwed, but they may still have some connections, or money from other family members, or something. Where are the people that live in the streets and have nothing?
This takes me to think that in reality what they need is to occupy war street. The right wing call the occupy movement a "class warfare" well I don't think it is, unless they want to go to the roots of the problem: the pentagon-oil-mining-financial-war-capitalism. The warfare is everywhere. And it sucks all our energies. Unless americans overcome their "white standard universalism" and recognize all the systems of oppression used to dominate people given their skin color, gender orientation, capacities of the body, religion, age, etc.; there will be war for ever within the USA and outside in the rest of the world.
I want to be clear: I like the Occupy movement and all the social movements that are looking for a more inclusive, democratic and less unequal society. But it seems that the occupy movement in the USA needs to recognize this war in their own movement, they need to de-colonize their own movement. If not check this great place: DisOcuppy. For instance, La Mala critiques the OWS by pointing to the same things:
I also saw a lot of signs based in the idea of privilege and the bullshit notion of who deserves what. Young people held signs lamenting not being able to pay their student loans and how having gone to college didn’t bring the jobs and success they expected. I thought about the high Latino high school drop out rates and my own lack of a college degree. Were we included in this dialogue/narrative or even within this “movement” were there some who weren’t worth fighting for – some who don’t deserve the “American Dream” because of not following the prescribed order of things.

Welcome to the pee-ke-te-ros

Here an article about the incidents at the brooklyn bridge and how NYT change their story about people taking the bridge.

--
Sacado de Wikipedia

Brooklyn Bridge mass arrest
On October 1, 2011, protesters set out to march across Brooklyn Bridge. The New York Times reported that more than 700 arrests were made. 10 buses were used to carry protesters off the bridge.[56] Spokesman for the New York Police Department, Paul Browne, vouched that protesters were given "multiple warnings" to stay on the sidewalk and not block the street, and were arrested when they refused. According to RT, the group walked on the Brooklyn Bridge, when on the bridge, the police showed up, locked both sides of the bridge, moved toward trapped protesters, arrested them (about 700) and journalists as well on the ground of traffic disturbance. An RT journalist expressed concern over the hundreds of arrests upon the expanding movement.
On October 2, The Guardian and others reported the controversy and emerging videos showing the police, after letting the protesters walk on the bridge pedestrian walk way and prevent them walk on the main road, they eventually let the protesters walk to the bridge's main road to then arrest them on traffic disruption charges:
Protesters started marching up the pedestrian walk way over the bridge while others tried to take the traffic lane. For a few minutes officers held the line and then they turned around and led the way up the traffic lane on the Brooklyn Bridge. From what I saw no police told any of the protesters to leave until they created a barricade in front of the march about halfway through the bridge. They then pulled vans and buses up to the back of the group and started arresting everyone.
or
Video leaves no doubt that, whatever the NYPD told the first group of protesters, cops were at the head of the march as it moved onto the roadway — whether this was deliberate or not, it constitutes entrapment, meaning the police leading people into the commission of crimes in order to arrest them, which is illegal.
By October 2 all but 20 of the arrestees had been released with citations for disorderly conduct and a criminal court summons.[

Subir jubilaciones es justo y posible (P12)

Estoy absolutamente de acuerdo con esta nota de los diputados del bloque nuevo encuentro popular y solidario. Al gobierno hay que correrlo por izquierda y diferenciar bien claramente que esta posicion no tiene nada pero nada que ver con los que lo corren por derecha. En esta coyuntura politica y social se han abierto posibilidades y es perentorio arrancar (como decia Rosa de Luxemburgo) al capital y a los grandes poderes hegemonicos entremezclados en el estado (el estado no es solo el poder ejecutivo, el estado son los 3 poderes, las ONGs, la ciudadania, el ministerio publico, y los organismos de control) nuevas posibilidades para achicar la desigualdad social causa primera de la injusticia y violencia social.

----

Por Martín Sabbatella, Carlos Heller, Ariel Basteiro, Vilma Ibarra y Jorge Rivas *

El aumento de la mínima jubilatoria al 82 por ciento del salario mínimo, vital y móvil es un reclamo absolutamente justo y un objetivo que es posible alcanzar. Para ello es necesario generar un debate amplio y democrático sobre la forma de financiación, que debe estar exento de mezquindades, especulaciones y falsos posibilismos; un debate profundo como el que supimos darnos en los últimos tiempos con algunas leyes importantes, como la de Servicios de Comunicación Audiovisual o la de matrimonio entre personas del mismo sexo; escuchando las opiniones de actores sociales, económicos, académicos, representantes de organizaciones del sector y especialistas.

Es importante que desde el Congreso abramos una discusión responsable, orientada a establecer el histórico porcentaje del 82 por ciento móvil en las jubilaciones mínimas; con un beneficio directo sobre el 72 por ciento de los trabajadores jubilados, que pasarán de los 895 pesos actuales a 1230 pesos de haber mensual. Ese reclamo, que ha sido bandera de los sectores populares desde hace más de medio siglo, encuentra hoy un contexto más que apropiado para concretarse, a partir de que se consiguió organizar un esquema previsional inmensamente más justo, abarcativo y solidario que el existente hasta hace menos de una década, mejorando la recaudación y la gestión de la Anses, terminando con el negocio especulativo de las AFJP, ampliando la cobertura a 2,4 millones de personas que estaban privadas de ese derecho, brindando aumentos que rondaron casi un 500 por ciento desde el 2003 y estableciendo por ley una actualización semestral de los haberes. Todos esos pasos, que desde Nuevo Encuentro compartimos y apoyamos, merecen ser continuados con una medida redistributiva como ésta, de enorme impacto económico y social en el país y que cobra aún más importancia luego de que en Argentina se recuperó la discusión periódica sobre el salario mínimo, vital y móvil.

Somos conscientes de que esta propuesta es enarbolada también por dirigentes que persiguen otros objetivos, más vinculados a perjudicar la gestión del Estado por parte del gobierno nacional que a concretar el merecido sueño de quienes trabajaron y hoy no tienen ingresos suficientes. Esos dirigentes –integrantes de expresiones políticas que, cuando gobernaron y también desde funciones legislativas, se encargaron de destruir el sistema previsional, vaciar la Anses y el PAMI, recortar los haberes y regalarles un jugoso negocio a los bancos a través de la creación de las AFJP– son los mismos que cada vez que pueden le niegan al país la posibilidad de consolidar un esquema tributario más justo, tal como quedó expresado en 2008 con el debate sobre las retenciones a las exportaciones del sector agropecuario. El cinismo, la hipocresía y la especulación de aquellos dirigentes –reunidos en el Congreso bajo la identificación de Grupo A– pueden llevar a que un reclamo justo y posible de ser implementado derive en un grave daño en el corto, mediano y largo plazo, que afectará sobre todo a los sectores de menos recursos, incluidos los propios jubilados a los que se dice querer amparar con la medida. Para decirlo con mayor claridad y con el respaldo de economistas serios de nuestro país: si la puesta en marcha del aumento del 82 por ciento móvil en los haberes que perciben tres de cada cuatro jubilados no va acompañada de una reforma tributaria inmediata que amplíe las fuentes de ingresos del Estado nacional, el perjuicio que se les imprimirá a las cuentas públicas será inmenso y terminará impactando en quienes menos tienen y más necesitan de las políticas públicas.

Mientras que la receta de la derecha siempre es la misma –quitarle recursos al Estado y no tocar o ampliar los márgenes de ganancias de los grupos más enriquecidos–, los sectores progresistas, del campo nacional y popular, de la izquierda democrática, más allá de nuestras pertenencias partidarias, debemos ser capaces de no quedar rehenes de quienes, mediante propuestas demagógicas, avanzan con el único objetivo de que Argentina retroceda, de que el país vuelva a la avenida del ajuste, del endeudamiento y de la profundización de la desigualdad. Una medida económica y social positiva, implementada sin encontrar los instrumentos de financiamiento que la hagan factible y durable, es la antesala de una crisis fiscal, un escenario gravísimo para quienes menos tienen y un terreno fértil para que esos sectores conservadores vuelvan a consagrar sus privilegios.

Por eso, desde Nuevo Encuentro impulsamos la restitución de las alícuotas de los aportes patronales a los niveles previos a 1993, aplicando medidas específicas para no impactar negativamente en pequeñas y medianas empresas. Esos aportes fueron recortados con el argumento de que achicar los costos empresarios favorecería el trabajo registrado. La realidad, como suele ocurrir, demostró la hipocresía de esa excusa, cuyo propósito real era ampliar los márgenes de ganancias y la desigualdad: en 1993, durante la gestión de Carlos Menem y la supremacía del paradigma neoliberal, el trabajo informal alcanzaba al 23,8 por ciento de la población económicamente activa, mientras que diez años después había llegado a casi el 60 por ciento. Restituir los aportes patronales, como una fuente legítima de financiamiento, es un reclamo que desde hace años realizan legisladores y dirigentes de nuestro espacio, y se trata de uno de los aspectos salientes del “blindaje social” planteado por Hugo Yasky y la Central de Trabajadores Argentinos que lidera.

Es necesario avanzar sobre el trabajo en negro para ir reduciendo la persistente informalidad. Eso, además del objetivo principal de revertir la situación de trabajadores y trabajadoras que hoy sufren la falta de cobertura por salud o por despido, permitiría incorporar más aportantes al sistema de seguridad social. Desde la salida de la convertibilidad se ha avanzado en esa dirección. De hecho, los aportantes pasaron de 5 millones en el primer trimestre de 2003 a casi 8,4 millones en el último trimestre de 2009. Pero aún más de un tercio de los trabajadores –según la edulcorada mirada del Indec– están “en negro”, padeciendo las graves consecuencias de esa condición laboral.

Además, insistimos en la necesidad de transformar responsable, paulatina y progresivamente toda la pirámide tributaria, de manera de eliminar privilegios injustos que tienen sectores económicos con altísima rentabilidad, como es el caso de la especulación financiera, el juego o la minería, entre otros; en el marco de ir construyendo una nueva matriz productiva y distributiva más justa.

El Gobierno está en condiciones de promover esos cambios, sin ampararse en falsos posibilismos. Es necesario profundizar el rumbo iniciado en 2003 con medidas redistributivas como ha sido la Asignación Universal por Hijo/a o esta que impulsamos, nosotros desde las convicciones y otros desde la especulación. Es fundamental evitar que los derechos de quienes menos tienen sean manipulados por los sectores de derecha que sólo buscan generar crisis política y social, como las que produjeron innumerables veces a lo largo de la historia de nuestro país.

* Bloque de diputados nacionales de Nuevo Encuentro Popular y Solidario.

..solo estaba mirando...

Volvia en subte a casa el miercoles a la noche. Voy a combinar con la C viniendo de la D en 9 de Julio y veo que dos policias estaba pidiendole documentos a un pibe con un gorrito celeste. Siempre me pasa que pienso 'portacion de cara' y siento que estan rompiendole las pelotas a alguien. Esta vez, sera porque era luna llena y las emociones se alteran, me salio quedarme mirando al cana como le pedia el documento y empezo el siguiente dialogo (mas o menos reconstruido):
Cana1: Qué mira?
Rafa: Nada, solo miro
Cana1: Le molesta en algo que le este pidiendo la identificacion al señor?
Rafa: No, para nada
Cana1: Este es mi trabajo, aca estamos para identificar a la gente, a ud le molesta esto que hacemos?
Rafa: No, solo estoy mirando
Cana1: Pero, si se queda aca parado mirando es porque algo le esta molestando. Tomele los datos (le dice a Cana2).
Cana2: Muestreme su documento.
(A esta altura algo te pasa dentro que empezas a cambiar la voz, y no pensas muy claro, sera la interpelacion Althusseriana o que, pero se te empieza a acelerar los latidos y re-accionas)
Rafa: No le voy a dar mi documento
Cana2: Voy a buscar la planilla asi lo identifico.
Cana2 sale a buscar la planilla. Me quedo con Cana1 que me dice
Cana1: No entiendo que es lo que le molesta que nosotros identifiquemos a las personas, seguro que si agarramos a uno que lo este robando no le molestaria eso...
Rafa: Me molesta que se pare a alguien por portacion de cara
Cana1: Nosotros estamos para eso, para identificar gente, ese es nuestro trabajo, y aca no estamos molestando a nadie. Si quisieramos podriamos haber metido a esa persona en un cuarto desnudarlo, golpearlo, robarle sus pertenencias pero no lo hacemos.
Rafa: Ok.
Viene Cana2 y me pide el documento. Saco el documento y lo tengo en la mano y se lo muestro.
Cana2: Domicilio
Doy vuelta la cedula donde se ve la direccion (vieja, donde vivia antes)
Cana1: Ves, ahora todos te miran a vos y se preguntan qué habrá hecho. Asi somos todos...
Rafa: Yo solo miraba lo que hacian, me parece que hay gente mas peligrosa para joder, como los dueños de metrovias que reciben subsidios
Cana1: Nosotros no trabajamos para metrovias, solo hacemos nuestro trabajo.
Cana2 termina de identificarme
Rafa: Me puedo ir?
Cana1: Si, andate
Tomo el subte.

Invitación al lanzamiento del Informe sobre Pueblos Indígenas (Amnistia Internacional)

CC San Martin Jueves 22 de Abril 11hs.
DD de los Pilagá del Bañado La Estrella.

Frase del día: Eduardo Aliverti en 'O qué será' en P12

La venta del 65 por ciento de la leche fresca entera está en manos de dos empresas. Una sola concentra el 62 por ciento del pan-bollería. El aceite de maíz y mezcla lo venden dos empresas en un 63 por ciento. Otras dos se reparten el 84 por ciento de las ventas de gaseosas cola. Y cifras similares comprenden al mercado de pastas secas, galletitas saladas, leche chocolatada, pan lactal. ¿Cómo se explica que de esta clase de datos se hable más nada que poco? ¿Por qué se los reemplaza, en la agenda periodística y la bronca pública, con el simple expediente del “qué barbaridad, lo que salen las cosas”? ¿Contra quiénes se enoja “la gente”? ¿Y contra quiénes no se indignan los voceros de los dueños de la torta? ¿Será cierto sentimiento vergonzante? ¿Será que los medios y su periodismo independiente viven de la publicidad de esas empresas? ¿Será que el impedimento para afrontar un debate a fondo acerca del IVA generalizado, que cae sobre los más pobres y la clase media, es el mismo que obstaculiza discutir sobre un sistema tributario que se coloca entre los más regresivos del mundo? ¿Será que el empresariado de marras no es capaz de comprometerse a que una rebaja de ese impuesto, en los productos de la canasta básica, habrá de ser embolsado por ellos en lugar de ocasionar una rebaja de precios?

Por cada peso invertido para evitar que los chicos pobres caigan en situaciones de mayor deterioro Macri invierte diez para internarlos y encerrarlos

Fuente Periodismo Social
Un documento denuncia la “grave situación” de la niñez porteña
Aunque Mauricio Macri prometió que uno de los principales ejes del gobierno PRO sería la inclusión social, durante los primeros 20 meses de su gestión parece que ha sucedido todo lo contrario. De acuerdo con un informe que será presentado hoy en la Legislatura porteña, que cuenta con el apoyo de varias ongs y de los principales bloques opositores, los chicos en situación de pobreza han quedado completamente afuera de sus planes y a merced de una puja judicial interminable que cada vez los perjudica más.
En Capital hay poco más de tres millones de habitantes sobre sus 202 kilómetros de superficie, de acuerdo con los últimos datos oficiales disponibles, correspondientes a 2008, De ese total, más de 260 mil viven en la pobreza y otros 110 mil en la indigencia. La franja más delicada está compuesta por los 100 mil que tienen menos de 18 años y otros 19 mil, menores de cinco, que transitan los años más cruciales de su crecimiento en condiciones de supervivencia inaceptables.
También según las últimas estadísticas, hay 45 mil adolescentes y jóvenes que no estudian ni trabajan, pero la mayor parte del presupuesto para atenderlos está destinado a internarlos. Y para cuatro de los cinco representantes de la Legislatura porteña dentro del Consejo de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (CDNNyA) de la ciudad, en los últimos 20 meses el Estado porteño cada vez tiene menos posibilidades de revertir el sostenido deterioro de la niñez y la adolescencia en condiciones de pobreza.
Las planillas del presupuesto 2009 son elocuentes. Mientras la partida anual ‘Atención niñez y adolescencia en situación de vulnerabilidad’ tiene 76 millones de pesos, la previsión para ‘Fortalecimiento de vínculos’ sólo tiene 7,6 millones. “Eso significa que por cada peso invertido para evitar que los chicos pobres caigan en situaciones de mayor deterioro, la ciudad invierte diez para internarlos y encerrarlos”, explicó José Machain, especialista en infancia y uno de los representantes de la oposición dentro del Consejo.
El documento conjunto será presentado a las 17, en el Salón Juan Perón de la Legislatura, por trabajadores de áreas de niñez y adolescencia de la Ciudad de Buenos Aires, acompañados por legisladores, legisladores electos, organizaciones y representantes de los bloques ante el Plenario del Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes.
(Crítica de la Argentina, pág. 16 – Claudio Mardones; Páginal12, pág. 14 – 7/9/09)

Naive thought: "buy local"

Now, with this hugely expected financial/economic crisis, US, UK, and the rest of the world are starting to talk about buying local. And EU and Canada are starting to complain to USA if they'll be more prectionist, and so on. There's tons of website like "buyinus.com", "buyinghana.com", "buyinuk.com", etc. People say things like "if we buy locally, then we are creating more local jobs, and the money stays in the system". But, wait a minute: no one talks about how this money would ever be distributed! This is the big naivity and the main tactic used by the non-poor, non-survivers of everyday life. We do not push for new forms of re-distribution.

USA is the big example. They have had an enourmous transference of public money to private corporations with the so-called war on irak. Trillion of dollars went to the multinational companies in the euphemistic neo-colonial process called "reconstruction of irak". Now, trillions of dollars from the state, although it's only electronic money because no one has that money in cash, is going again to the private companies who owns banks, funds, and car makers. In all this mess, some one has said something like, "wait a minute, stop, let's talk about how are we distributing this money? who own these companies? what they have done and how much money they have earn?" Again, concentration, exclusion, pauperization of the society and multimillionarization of the "super-rich". Fuck, we have to change the discourse and practice and start scratching where really itch!

todo lo veo a traves de los ojos de la inequidad social... sino vean esta nota de BBC

creo que casi todo de lo que nos pasa como humanos en estos tiempos esta causado por la incapacidad que tenemos en poder controlar la extrema pobreza y la extrema riqueza, una va de la mano con la otra, los cada vez mas excluidos de todo y los cada vez menos incluidos de nada, y los "super-millonarios" obsenos. el otro dia lei que en promedio los "CEOs" de las grandes multinacionales mundiales cobraron 10 millones de dolares solo en sueldos el 2008. multipliquen 10 millones por las 100 mas grandes multinacionales, eso da 1000 millones de dolares. 1000 millones el mundo uso para pagarle a 100 tipos. es una verdadera locura, lo mismo que haya gente con miles de millones de dolares. deberiamos inventar algun mecanismo para limitar el maximo y el minimo que una persona pudiera tener. y ademas es producto de la increible escalada especulativa que llevo a aumentar todo, si una casa aca en Canada o USA deberia valer 80.000 y se la termina vendiendo en medio millon, si un auto deberia valer 12.000 y se lo termina pagando 30.000, si todo iba siendo amasado y armado para mayor especulacion, algun dia esa bola iba a desinflarse. todo todo esta relacionado con la incapacidad para controlar la inequidad social...

BBC NEWS
Sick and uninsured in the US

BBC North America editor Justin Webb spares a thought for the 15% of Americans without health insurance, after his son needed hospital treatment - and the bills started arriving in the post.

Washington Children's Hospital could easily be part of the British National Health System. The staff are helpful enough, but brusque and overworked.

There is a lot of waiting. The lifts do not all function.

There are signs scribbled on paper and stuck on doors. And there are doctors trying, amid the hurly-burly, to do what they want to do - to treat patients, to ease suffering.

I was there, traumatised as any parent would be, with my eight-year-old son who had just been diagnosed with a chronic and life-changing illness: Type One diabetes.

It was just before Christmas.

A piece of paper on the bed informed us that we were entitled to select a present for Sam, free of charge, from a room in another part of the hospital.

I imagine the NHS has similar kindnesses at that time of year and I imagine the parents' tears and the doctors' efficiency are also much the same. But there the similarity ends.

Mounting bills

Late on Christmas Eve - with Sam out of hospital - I went to the chemist to pick up the kit: the syringes and emergency injections that will now be part of our life.

We are very well insured but I still paid more than $200 (£134) in so-called co-pays... amounts for each medicine that an individual is expected to fork out for, even when the recipient is a child.

For a person with no insurance or inadequate cover, amid the sadness and the stress of the diagnosis, this would have been a further blow.

To be followed by more.

Days after Christmas, as we were still struggling with our syringes and Sam was still wondering innocently if his disease might soon be cured, the real bills started arriving: $2,700 (£1,815)... then another $800 (£538). "Urology", it says starkly.

I assume that was a urine sample. It seems a bit pricey but there is no way of challenging this tsunami of reckoning.

The insurers wrote as well to say they had decided to pay the first bill. On the other - urology - they are so far silent.

Fifteen percent of Americans - including eight million children - have no insurance.

Diagnosed with diabetes, as Sam was, they would have been treated at Washington Children's Hospital - it insists proudly that it turns no-one away - but probably only after collapsing, because uninsured people tend not to go to the doctor to investigate symptoms.

And the parents would now be facing the kind of added burden that I find almost unimaginably awful: a sick child and a dependence on charity. Gifts from churches and drug companies, or a life of increasingly threatening letters, ending in bankruptcy.

Wealth divide

And so to my other Christmas destination, the Four Seasons Hotel in Miami, where we decided to go to cheer ourselves up and spend the money we had been saving for a later longer holiday.

"Carlos, I will not fly commercial! I just won't do it - it's too far."

This is not an argument. Carlos appears to know he has lost and he is looking indulgently at his gorgeously turned-out wife.

We are in a lift, my three children open-mouthed at this intrusion of wealth and glamour into our little world.

The deal was settled by the 11th floor. She would fly in his private jet.

I noticed that Carlos had a very expensive watch, but I doubt he would have to sell it to pay for her trip.

These folks - America's uber-rich - have certainly lost money in recent months but most of them are still pretty comfortably off, and there are many of them.

What a nation! With sick children chased for money while the rich bicker about their flying options!

What highs and lows there are in the America [President-elect Barack] Obama is inheriting!

Cautious changes

As it happens we could see from our hotel the glittering tropical sand bar of South Beach - the art deco part of Miami - which is, in an unequal nation, the most unequal place. It has the highest income disparity of any corner of the United States.

The enamel white yachts - some of them the size of cross channel ferries - are in sight of rooms, tiny rooms, literally under roads in some cases, where the poor live.

America is a place where money can be amassed and frittered away on private plane travel - a place where grieving parents face unpayable medical bills.

Obama will tax the plane owners more, and help the parents more, but within limits. Because he will not want to mess with the essential fact of American life, that the cruelty and the hedonism are a by-product of an extraordinary energy, freedom and sense of ambition.

Places like Miami - as meretricious as they seem - are also a magnet for the world's doctors, researchers, investors, thinkers and dreamers. Obama knows that.

He will change the US over the next four or eight years but he will not want to flatten its spirit.

A British friend who is a paediatrician tells me that the US is the place where the cure for type one diabetes will be found. And when it is found, millions will benefit.

And I would add that the researchers or the bosses of the drug company that funds the research, will never fly commercial again. Which is fine by me.

From Our Own Correspondent was broadcast on Saturday, 17 January, 2009 at 1130 GMT on BBC Radio 4. Please check the programme schedules for World Service transmission times.
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/7833290.stm

Published: 2009/01/17 12:05:43 GMT

© BBC MMIX