hablando de politica con unos amigos colombianos, y de los nuevos pibes que por ejemplo nacieron en los 90s (guau!) o finales de los 80s, nos pusimos a pensar que estos pibes nacieron con nemen en arg, la "guerra al terrorismo" en la primera invasion yanqui a irak, nacieron con internet como normalizada en sus vidas, estos pibes ven la segunda guerra mundial tan lejana y perdida en el tiempo que les parece lo mismo que la guerra civial de eeuu, en colombia tambien cuando empezaron a interesarse en politica uribe ya estaba gobernando, etc.
es increible tener esa perspectiva, por eso tantas cosas, tantos comentarios en los diarios como que las madres son unas terroristas, y los cerdos montoneros, y la misma vieja idea de la violencia de los dos bandos, la maldita idea de sabato de la "teoria de los demonios" que esconde la monstruosa y abismal diferencia de fuerzas, objetivos, lealtades, estructuras de poder, etc; y que en resumen mistifica la historia pasada de argentina, de colombia o de donde fuera. estoy de acuerdo con que todos los que asesinaron deben ser juzgados y apresados, pero eso implica a todos, los militares, civiles, intelectuales que ayudaron a que se asesinen personas y se las desaparezca a ellos y sus bienes materiales y sus hijos tambien. estoy en contra de llamar genocidio el perpretado por las bandas armadas de lo que solemos llamar como "izquierda" o si se quiere la cupula de algunas de ellas era mas bien de derecha nacional catolica, en fin esos rotulos con los que crecimos y que nos condicionaron y condicionan las formas de ver la accion politica.
creo que el genocidio y los crimines de lesa humanidad fueron perpretados por la maquinaria del estado con sus aparatos ideologicos y materiales de destruccion, con ayudas complices de civiles y miliatares dentro y fuera del pais que tambien deberian ser juzgados.
los amigos colombianos nos decian como parece ser que todo fuera culpa de la guerrilla y nada de los gobiernos o de los paras, pero todo esta tan mezclado e ideologicamente marcado que resulta dificil separar las cosas. en argentina es similar, los derechos humanos pueden ser usados para muchas cosas, ahora deberian ser usados para hablar de los desaparecidos de la actualidad, que nadie los ve pero que estan, que los medios no los nombran: los desahuciados, las mujeres y hombres, niños y niñas secuestrados y esclavizados, encerrados para ser usados sexualmente o para traficar drogas como mulas o para ser asesinados para sacarle los organos o personas que mueren y que nunca habian decido ser donantes, las personas excluidas de las politicas del estado, sin acceso a salud, educacion, trabajo, dignidad, sueños, esperanza. todos tenemos derecho a encontrar el sentido a nuestras vidas y eso es parte de la politica que hacemos y dejamos hacer diariamente.
en fin, esta es mi reflexion del dia de hoy.
viernes, septiembre 12, 2008
politica intergeneracional
martes, septiembre 09, 2008
ideologia
uno ya lo sabe pero igual no deja de impresionar.
hoy sale una nota en LN sobre las madres que recuperaron a dos hijos de desaparecidos.
y el tema es ver a los comentarios, de los 25 que a esta hora estan comentando sobre la noticia, solo 2 o 3 quedaron y los demas fueron denunciados como abuso.
lo que muestra, en una pequeñisima escala, en un diario de derecha, todo lo que queramos, pero lo que muestra lo dificil que aun es tratar el genocidio de acuerdo a las ideologias y puntos de vista de cada uno.
viernes, septiembre 05, 2008
soy un master
al final despues de correr me han aprobado la tesis de maestria.
asi que ahora pueden llamarme master.
aca les dejo el link por si quieren pegarle una leida, esta en los archivos de la biblioteca, tienen que ir abajo de todo para abrirla en pdf.
saludos a tutti y cualq comentario que quieran hacer sobre la misma pueden hacerlo en este lugar.
back in town
de vuelta por las tierras de van.
tratare de actualizar el blog seguido.
una peq anecodta de hoy: estaba en el bondi y una chica corrio para tomarlo, el chofer la espero y la dejo subir. la chica entro para sentarse desp de mostrar el ticket y el chofer le dijo "de nada" a lo que la chica le contesto sonriendo "graaaaaaaaaacias".
miércoles, agosto 13, 2008
lunes, agosto 04, 2008
muto de blublu... lo mejor que vi en los ultimos tiempos
preparense para volarse la capocheta.
esto es algo gigante.
miren el video y opinen.
vayan tambien a su pagina.
pd: vean sobre todo en la parte que pinta encima de "tarifazo de cristina"... buenisimo!
pd2: gracias a soledad por el dato
an ambiguous animation painted on public walls.
Made in Buenos Aires and in Baden (fantoche)
blublu.org/
blublu.org/sito/video/muto.htm
music by Andrea Martignoni
produced by Mercurio Film
assistant: Sibe
MUTO a wall-painted animation by BLU from blu on Vimeo.
sábado, julio 26, 2008
idan riachel project - habayta (yendo a casa)
este video esta buenisimo. es de un musico israeli del carajo y su banda de musicos judios y arabes etiopes, marroquies y de los paises arabes donde vivian (y aun algunos viven) judios que fueron a vivir a israel.
en la cancion la cantante cuenta como vuelve a etiopia.
(ella vuelve despues de haberse escapado del pais, de haber vivido en un campamento de refugiados en sudan y haber ido a vivir a israel.)
disfrutenlo.
r
miércoles, julio 23, 2008
Algún día toda esta mierda será tuya (criticadigital)
una nota muy buena.
si pueden leanla.
abrazos
rafa
La buena noticia es que somos dueños de una de las mayores reservas mundiales del principal insumo de la biosfera. La mala es que ya llevamos cinco siglos sin administrarla. Y la estamos haciendo puré.
El Puelche alberga 300 billones de litros de un fluido que, en un mundo sediento, empiezan a valer un Perú. Si se lo repartiera entre los 7.000 millones de humanos de este mundo, habría casi 43 mil litros –una pileta de natación mediana– por gorra.
Como para trazar equivalencias, el hidrogeólogo Oscar Dores, presidente de Evarsa (Evaluación de Recursos Hídricos, SA), traza estos cálculos: “Hasta que se cerró el lago de Yacyretá, todas las aguas embalsadas superficiales de la Argentina sumaban unos 47 hectómetros cúbicos. Eso es el 16% de lo que hay en el Puelche, y hablo sólo del agua dulce, no contaminada y fácilmente explotable del Puelche, algo menos de la mitad del inventario total”.
Junto con los 80 centímetros de humus que tiene arriba, el Puelche es el principal recurso hídrico de la Argentina. Las tierras que abriga son las de la Pampa Ondulada, la zona núcleo de la agricultura argentina, 230 mil kilómetros cuadrados donde cada chacra cuesta 15 mil o 20 mil dólares la hectárea, y algunos alquilan pero nadie vende un triste metro cuadrado. No es por nada: con el Puelche debajo, olvidate de las secas.
AGUA DE LA BUENA, AGUA PARA POBRES. El Puelche es el único recurso potable gigante en una llanura de 1,6 millones de kilómetros cuadrados que, fuera del Paraná, resulta muy avara en ríos. Los que hay son pocos y de poca monta. ¿Y de dónde viene el agua Puelche? De la lluvia: se infiltra desde arriba, atravesando la tapa gris del llamado “acuitardo Pampeano” con bastante dificultad.
En los sitios de mayor calidad del Puelche, como en la ciudad bonaerense de Mercedes, se baja con un pozo a sólo treinta metros y se pueden sacar entre 20 y 150 metros cúbicos por hora de agua potabilísima, con menos de dos gramos de sales por litro. Un chiche. Pero si sólo se baja con un pozo a 10 o 15 metros, como hace el pobrerío bonaerense, no se podrá salir de la “primera napa”, como la llaman los poceros, o del acuitardo Pampeano, como lo llaman los geólogos. Allí apenas si se podrá extraer a lo sumo un metro cúbico por hora. Y será un agua con una carga tan grande de nitratos y nitritos cloacales que su ingestión provoca diarrea obligada y urgente.
El acuitardo Pampeano mata su cuota anual de pibes entre los habitantes del segundo y el tercer anillos del conurbano porteño –notable punto ciego de nuestras estadísticas sanitarias– porque es la única fuente de agua para dos millones de personas cuyos pozos, también ciegos, están al lado nomás de sus fuentes de agua. Por ende, beben caca y pis, y no es metáfora.
Fuera de la Pampa Ondulada, en la llanura chacopampeana se vive de la lluvia, es decir de la timba meteorológica: hay acuíferos y acuitardos relativamente potables, pero en miniatura. Su tamaño limita no sólo la economía agropecuaria, sino la instalación de industrias y el tamaño de las ciudades. Un ejemplo redondo es Santa Rosa, la capital de La Pampa, pese a que el cambio climático ha vuelto cada vez más lluviosa a la provincia.
BOMBEANDO, CON PERDÓN, PURA MIERDA. Sin mayor idea del problema bajo sus pies, la vieja firma Obras Sanitarias de la Nación (OSN) puso al Puelche en nivel de sobreexplotación, cuando corrían los años 30 y la zona metropolitana no llegaba a los 3,5 millones de habitantes. Pero las canillas de esos habitantes empezaron a secarse, o a escupir aguas cada vez menos potables y más saladas.
Por una parte, empezaban a llenarse de nitratos fecales, salidos de los pozos ciegos –nunca desterrados– y luego de las nuevas cloacas, que una vez construidas se rompían y filtraban a más y mejor. Por la otra, la creciente salinidad se debía a que alrededor de cada pozo de extracción se habían creado “conos de depresión”, y la inversión de presiones resultante dentro del acuífero obligaba a éste a fluir “al revés”: desde la periferia del río Salado (antes zona de descarga) hacia el centro (antes zona de recarga). Las grandes bombas de OSN estaban “llamando” a la distante agua salada.
Así las cosas, OSN pasó plan B y construyó la planta depuradora de la avenida Alcorta, en Palermo, para así “enchufarse” al Río de la Plata, cuyo líquido arcilloso exige tratamientos intensos y caros, pero al menos carece de cloruros y nitratos, sales que desafían todo proceso de potabilización común. En 1958, La Plata debió irse también a plan B, aunque mantuvo cierta tasa de extracción subterránea. Promediando la década de 1970, el conurbano sur (Avellaneda, Lanús, Wilde) también le dijo chau al Puelche, y siguen las firmas.
Lo que pasó entonces es bastante increíble. Los grandes conos de depresión bajo Buenos Aires, La Plata y parte del conurbano sur se llenaron inmediatamente de agua... que venía ¿de dónde? De las pérdidas de la red cloacal y pluvial.
Es que no hay otras fuentes: la recarga por lluvias en zonas impermeabilizadas de cemento y asfalto es nula: ahí el Pampeano está techado. Pero tanto pierden las cloacas y tanto hicieron “rebotar” el nivel del Puelche y el Pampeano que muchos terrenos que habían estado hundiéndose lentamente durante 70 años de bombeo o más empezaron a reacomodarse y a subir, ahora hinchados de agua. Y en este viaje vertical se fueron rajando caños, cimientos y paredes de edificios, por los demasiados cambios de morfología del suelo. Pesadilla para propietarios y fiesta para plomeros, albañiles y contratistas.
Pero los costos más fuertes están en los costos de potabilización. Beber del leonado Plata es un incordio caro, y máxime hoy cuando el cinturón fluvial costero está contaminado por caldos cloacales no tratados. Aguas Argentinas, ese invento franco-menemista que nos vendía agua de mala calidad a precios japoneses, perdió su concesión justamente por distribuir nitratos. Ahora AySA, que heredó la crisis –pero no el derecho a cobrar precios de degüello– tiene que construir con recursos muy exiguos bocatomas cada vez más río adentro, crear plantas de tratamiento cloacales y nuevas instalaciones potabilizadoras para desenchufar del Puelche y enchufar al Plata a masas cada vez mayores de gente.
AySA sabe que hay que contaminar lo menos posible el plan B, es decir el Río de la Plata, porque no hay plan C posible. Pero sigue sin haber un administrador federal del acuífero como tal, el equivalente de una autoridad de cuenca fluvial, para un recurso hídrico incomparablemente mayor que todos nuestros ríos, salvo el Paraná y el Uruguay.
NO WAY, JOSÉ. ¿Se puede recuperar el Puelche urbano? Imposible: es agua confinada en arenas subterráneas, lejos de la acción depuradora del oxígeno atmosférico. ¿Se puede evitar, al menos, que se siga percudiendo?
–No creo –dice el hidrogeólogo Eduardo Kruse, profesor de la Universidad Nacional de La Plata y también miembro de Evarsa–. Aun si se persiguiera en serio a las industrias y municipalidades más contaminantes, aun si se terminara con los rellenos sanitarios donde el mercurio de las pilas descartadas y otros metales pesados ingresan libremente al agua subterránea, todavía seguiría en pie el problema de los arroyos secos.
¿A qué se refiere Kruse? Al hecho de que bajo el lecho del Reconquista la napa desapareció hace tiempo, “chupada” desde abajo por la depresión del sobreexplotado Puelche. Cuando corría por campo verde, y antes de quedar atrapado en el tejido urbano, el Reconquista era alimentado por la napa freática a través de las paredes de su cauce, como debe hacer todo río que se respete. Pero desde hace décadas está realmente seco –en lo que se refiere a aportes naturales– y lo que fluye por su traza no es agua de lluvia o napa, sino puro efluente cloacal e industrial. Un asco.
Lo que sucede entonces es una inversión: ya no migra agua al arroyo desde el terreno, sino del arroyo al terreno, de modo que la contaminación química del fondo del cauce (un salvaje repositorio de plomo, cromo, cobre, arsénico y otros metales tóxicos) va propagándose bajo tierra hacia el deprimido acuífero Pampeano, que a su vez la llevará lentísimamente hasta el Puelche, donde puede migrar centenares de kilómetros y durar miles o decenas de miles de años.
Es cuestión de comprobar la repetición del “modelo Reconquista” para los casos del Riachuelo, el Medrano, el White y todo otro arroyo situado en los “conos de depresión” del conurbano para tener una idea del problema. ¿Cómo evitarlo? ¿Poniendo a los 13 millones de habitantes de la mancha urbana a tomar agua del Plata? Es lo que hace AySA, porque no tiene otro maldito remedio, y es una política que viene desde tiempos de OSN. Pero dispara otro tipo de problemas.
¿Cuáles? Desde que en Avellaneda no se explota el Puelche y la napa “rebotó”, las cosas ya no son como antes. Contaminada durante varias décadas, el agua subterránea del Pampeano y del Puelche ahora está casi pegada a las suelas de los zapatos de todos esos hinchas de Racing e Independiente. De modo que en cuanto llueve más de 15 o 20 milímetros, la napa aflora libremente por la calle en forma de inundación, y 100 años de contaminación química almacenada en el subsuelo irrumpen de regreso al ecosistema humano.
El problema principal del Puelche es que está bajo tierra, y desde el Proceso en más, el saber científico de nuestra clase política cabe en el reverso de una estampilla. Si los problemas nacionales se dividen en los que se arreglan solos y los que no arregla nadie, el Puelche está en una categoría peor: es un despiole total, invisible, a cargo de un argentino célebre: Magoya.
miércoles, julio 16, 2008
El país de Bombita Rodríguez (ciriticadigital)
Acaso el humor sea la única manera de combatir al nuevo invitado que llegó para quedarse: el odio. Se discute con odio, se argumenta con odio, se pregunta con odio.
Hay un 30% de inflación, hay concentración insólita de la economía, hay uno de los funcionarios más sospechados del Gobierno a punto de renacionalizar una compañía aérea y seguimos hablando de las retenciones. El Gobierno compra voluntades, entrega aportes del Tesoro a diputados y senadores, arregla lo que sea con quien fuere para conseguir la mayoría en el Legislativo. ¿Está por repudiar los 170.000 millones de dólares de deuda externa? ¿Va a pedir que la transferencia de acciones de las empresas pague impuesto a las Ganancias? ¿Va a dejar de entregar subsidios a las empresas de transporte que brindan un pésimo servicio y se quedan con la diferencia? ¿Va a reducir el IVA y aumentar Ingresos Brutos o Bienes Personales?
¿Va a poner un impuesto a los plazos fijos, hoy exentos de impuesto a las Ganancias? No. Sólo piensa aumentar las retenciones al agro; no digo que el tema sea menor, pero... ¿por qué visto desde afuera da la impresión de que estamos discutiendo el comienzo del socialismo en la Argentina? Y si es así, ¿por qué tardamos cinco años en comenzar a hacerlo? ¿Qué parte del gobierno K va a llevarlo adelante? ¿Moyano? ¿Ishi? ¿Saadi? ¿D’Elía? He escuchado las sentencias más increíbles:
–Si el Gobierno pierde en el Senado, la estabilidad democrática está en riesgo.
¿Quién tomará el poder? ¿Darán un golpe por cinco puntos de retenciones? ¿Avanzará con las tropas el general De Angeli?
–No –dicen con ingenuidad los chicos de la Cámpora–, pero la derecha terminará fortalecida.
¿Cuál derecha? ¿La de las petroleras que apoyan a K?
¿La de las compañías testaferros que salieron a comprar empresas? ¿Las de la industria pesquera o minera? ¿Cristóbal López es un comandante sandinista? ¿Rudy Ulloa, su lugarteniente? ¿De Vido viene de trabajar en un koljos? ¿Felisa será Felisa Luxemburgo? Tuve, como todos, el mismo escozor ante la foto del campo con Barrionuevo. ¿La de Kirchner con Moyano es distinta? ¿Hay chorro bueno y chorro malo? ¿Qué tienen de distintos Reutemann y Scioli o Alperovich y De la Sota? ¿En qué momento Luis Juez, o Claudio Lozano o Víctor De Gennaro pasaron a ser parte de un complot golpista y Aldo Rico un demócrata que asesora al Frente para la Victoria en el Senado bonaerense? ¿Felipe Solá es un “traidor hijo de puta” por votar distinto? ¿Hay escrache bueno y escrache malo? Ver a Juan Cabandié, ex miembro de HIJOS, despotricar contra los escraches fue igual de desolador. También escuchar que estos escraches son violentos y los otros no. ¿Meterle el pie a Alemann o tirarle huevos a un milico eran sólo pasos de danza clásica? La lógica del escrache descansa en la idea del repudio social: es arbitraria y anónima, y muy susceptible de ser manipulada, pero es buena para todos o mala para todos. Que Kirchner sea admirado y escuchado por “intelectuales” es también una novedad. El trabajo académico e intelectual del Presidente, su aporte al mundo de las ideas, no parece haber superado la ejecución hipotecaria durante la 1.050. Ahora, sin embargo, un grupo de “intelectuales” –dentro de los cuales se encontraban muchos funcionarios del Gobierno– decide iluminarse con sus razonamientos, y le regala –como informó anteayer Página/12– una serie de aforismos. Horacio “Bombita Rodríguez” Verbitsky pareció divertirse con el juego, de modo que se nos ocurrió acercarle algunos otros:
“Si seguís con De Vido, Horacio, estás jodido.”
“El Perro con Rudy bien se lame.”
“De robo para la Corona a servir a la Reina.”
“Desde Ezeiza a Calafate Horacio banca el remate.”
“De los soldados de Perón a defender a Felisa fue HV sin cortapisas.”
Bombita Rodríguez, el Palito Ortega montonero, personaje creado por Diego Capusotto, se ha transformado en un documental.
Acaso el humor sea la única manera de combatir al nuevo invitado que llegó para quedarse: el odio. Se discute con odio, se argumenta con odio, se pregunta con odio. Asistimos a la remake del término “gorilas”, como si el Gobierno fuera “peronista”. D’Elía llama “oligarca” a Fernando Peña y milita en un partido cuyo líder declaró, en blanco, unos cinco millones de dólares y acaba de construir un hotel en Calafate de 500 dólares por noche, eso sin hablar del gasto en carteras de Madame. El Gobierno habla de democratizar la democracia, pero espera tres meses de conflicto para llevar las retenciones al Congreso, y mientras tanto el secretario Guillermo “Poronga” Moreno trata de convencer a los golpes a los opositores (con la ayuda de su esposa y jefa de asesores). Me están contando una pelea que no es tal. Así como Kirchner supo, durante su primer gobierno, que no había nada mejor que pelearse contra enemigos imaginarios, propone ahora, en su segunda administración, abismos inexistentes.
¿Qué pasará si el Gobierno pierde en el Senado? Nada. Seguirá gobernando hasta completar su período, y ojalá le sirviera para sacudirse la soberbia que se vuelve cada día más violenta.
martes, julio 15, 2008
marcha al congreso en apoyo al gno
algunas fotos que saque de la bajada de la autopista la plata a la 9 de julio. completamente cortada por camiones recolectores de basura de san miguel, lanus y otros partidos de ba. uno de los camioneros nos decia que vinieron porque los delegados les dijeron que vengan. ellos cortaron la 9 de julio y las bajadas de la autopista antes de carlos calvo cosa de rajarse ni bien termine todo. deciamos que los que estaban mas adelante iban a estar mil años para salir del quilombo. toda la 9 de julio era camion, colectivo, uno al lado del otro. algunas fotos para que vean.
trip to the reserva ecologica
i've just arrived from a little trip to our beutiful reserva ecologica. it's our stanley park here in buenos aires. i've made a half round of it with my old english bike and came back home. i was hearing big noise by the movilizations against and pro government in the plaza de los congresos.
but what made me feel terrible was the construction of huge buildings next to the reserva. all puerto madero is becoming full of those buildings and i really feel bad about it. how can we let this happen? fucking real estate and gentrification process!
lunes, julio 07, 2008
esta foto me gusta
es del viaje que hicimos cuando alquilamos un auto y nos fuimos en ferry a la isla de quadra donde vive la familia de nuestro amigo larry.
la saqué de adentro del auto y detras del espejo del costado se veia el sol poniendose.
sábado, julio 05, 2008
Bush Tours America To Survey Damage Caused By His Disastrous Presidency by The Onion
vean que en un momento dicen "algunas personas pudieron escapar al desastre de la administración Bush yendo a Canadá".... haha
Bush Tours America To Survey Damage Caused By His Disastrous Presidency
viernes, julio 04, 2008
back to buenos aires
back in town.
we'll be posting pics and stories soon.
cheers
rafa
(ps: ana, rafa, and one tower of the golden gate from below)
martes, junio 17, 2008
para aclarar sobre lo que puede estar pasando
(creo que es una nota con Norma Giarraca pero no lo dicen, es en LaVaca, http://lavaca.org/seccion/actualidad/1/1714.shtml)
¿Desde una posición progresista lo que hay que pedir es retenciones? Es profesora de Sociología Rural y coordinadora del Grupo de Estudios Rurales del Instituto Gino Germani (UBA). Trabajó sobre el Movimiento de Mujeres Agrarias, los movimientos campesinos y la biodiversidad. Es una de las pocas voces públicas que cuestionan el modelo del agronegocio, y lo explica en esta conversación con lavaca (de la que publicamos los fragmentos centrales) donde describe a los pooles, los fondos de inversión, los rentistas, los campesinos, y algunas claves para entender el fondo del conflicto que sigue estallando cada día. 
Modelos
Cuando hablamos de modelo hablamos del tramado institucional para que cualquier parte de la economía se vaya orientando hacia determinada dirección. El modelo sojero del agronegocio tiene una lógica muy distinta del modelo agrario y agroindustrial que nos conformó como nación: tiene una lógica financiera, económica. Ahí hay una diferencia muy grande que se fue armando en los '90, hubo una preparación para que pase. Este era un país de chacareros, de cooperativas, de industrias nacionales, de cadenas agroindustriales, tanto en los frigoríficos como en las harinas: Terrabusi o Bagley, por ejemplo eran algunas de las viejas empresas nacionales que estaban en la cadena agroindustrial y les iba bien. No era un mercado interno muy grande, como Brasil, pero era un país en el que toda la cadena participaba del sistema agroalimentario: alimentos baratos para salarios baratos. De ahí que a comienzos siglo se crearon la Junta Nacional de Carne y de Granos, y la Dirección de Azúcar. A diferencia de otros países de latinoamericanos, en la Argentina la producción era para el mercado interno y la exportación. En México el campesino producía para mercado interno y los empresarios para exportar. Aquí no, el pequeño y mediano abastecía a los dos mercados. Para equiparar los precios internacionales y que los precios internos no se dispararan había una serie de regulaciones, dos de las cuales era el tipo de cambio y las retenciones.
Dictadura
Eso se fue modificando con el cambio de modelo económico internacional, la globalización, el predominio del capital financiero. Lo primero fue que aparecieron grandes empresas transnacionales que producen agroquímicos y semillas en la agroalimentación, empresas que empezaron a tomar posiciones estratégicas en Latinoamérica. Ya estaban en México desde los '70, pero en la Argentina había un sector medio muy grande en el agro y el sector industrial, y eso retrasó un poco la penetración trasnacional.
El Estado, a partir del '75, tomó medidas para favorecer la incorporación del capital trasnacionalizado. Además, el 24 de marzo del 76 mataron a Atilio Santillán, la figura de los trabajadores rurales más importante del momento, los dirigentes de las ligas agrarias fueron presos, los productores quedaron aterrados, no salieron de sus fincas por años. La Sociedad Rural dio a sus mejores hombres para el gobierno militar, empezando por Martínez de Hoz. La Federación Agraria quedó en silencio, aunque hay que reconocer que Humberto Volando tuvo una posición muy digna en relación a los derechos humanos. La Federación Agraria, cuando nació, planteaba la reforma agraria, tiene perfil socialista.
En la dictadura el banco de semillas del INTA se desmontó, y ese conocimiento pasó a las corporaciones que llegaban al país. La dictadura abrió el banco genético de la biodiversidad y se empezó a compartir con las multinacionales.
Los proveedores de insumos extranjeros, entonces, empezaron a traer a los híbridos, una semilla que el productor no puede reproducir y que al mismo tiempo es más rendidora. Comenzó un proceso de agriculturación con cinco granos que utilizaban la semilla híbrida y agroquímicos, que subieron muchísimo la producción: el girasol, el sorgo, trigo, maíz y soja. Estos cultivos se expandieron progresivamente al interior. Hubo un aumento de la productividad con apertura del tipo de cambio y comenzó la trasnacionalización de la agricultura.
Democracia
Con el proceso de agriculturización hubo cierta esperanza de que el agro iba a contribuir al desarrollo que había prometido Raúl Alfonsín. Pero cuando comenzaron a caer los precios internacionales hubo un paro agrario, que lo hicieron ochenta y cinco ganaderos, la Sociedad Rural. Recuerdo que los diarios hablaban de la patota ganadera. La Federación Agraria no participó de aquellos tractorazos. La sensación era que el agro andaba bien con los cultivos pampeanos, pero mal con la ganaderia. La esperanza comenzó a decaer. Llegó Menem y planteó que la agricultura argentina debía ponerse a nivel internacional. En el '91 lanzó la desregulación de granos, carnes y azúcar. A fines de los '80 las empresas alimentarias comenzaron a pasar a manos extranjeras. Aparecieron los hipermercados como un nuevo actor. En la cadena industrial agraria hay núcleos de poder que deciden qué producir, cómo producir y cuándo producir y este lugar fue ocupado por los hiper. Mientras tanto, se iba extranjerizando la parte industrial de la cadena. Aparecieron las trasnacionales. No se puede decir que a los industriales de la alimentación argentinos les iba mal, pero hubo una vocación de entrega. Empresas que los padres habían amasado durante toda la vida fueron entregadas por los hijos por cinco millones, en un momento en que la renta financiera era importante.
Agronegocio
Al mismo tiempo, en el agro comenzó la propaganda del pool; el gran ideólogo era Clarín Rural, con el discurso de que el agro tenía que modernizarse como el resto del país. El diario hablaba continuamente sobre las ganancias extraordinarias de los pooles de siembra y los fondos de inversión. Insistía en que el campo tenia que cambiar al ritmo que cambiaba el resto del país. Decía que ganaban las consultoras agronómicas y los grandes inversores, no el pequeño productor.
La última gran jugada fue la autorización de las semillas transgénicas, en 1996. Esa no fue una cosa mas: hay sólo diecinueve países que autorizan los transgénicos, apenas cinco autorizaron su uso a gran escala y uno de ellos es la Argentina. El motivo de que en el resto del mundo no estén autorizadas es que no se sabe todavía cuáles son las consecuencias de los transgénicos para la salud humana. Si aquí se autorizaron fue por el lobby de las transnacionales extranjeras, sobre todo de Monsanto.
La manera de producir es conocida como labranza cero. Las transnacionales siempre encuentran el discurso progresista para presentarse, y dicen en este caso que la labranza cero es ecologista porque no rompe la tierra. La semilla transgénica, modificada para resistir a los herbicidas, se siembra y luego se fumiga el campo con glifosato, un agroquímico que arrastra con todas las malezas y también con toda la biodiversidad, menos con la soja. La labranza cero lleva a que se necesiten muchísimos menos trabajadores por hectárea. Sin pagar mano de obra, contratando servicios a determinada escala de producción, son cultivos que rinden muy bien. Los chacareros y productores que venían de la época del endeudamiento, de precios internacionales muy bajos, entran en el modelo.
Perdedores
Hay un discurso oficial construido desde el gobierno –Felipe Solá fue la cara visible desde la Secretaría de Agricultura y desde la gobernación bonaerense-, y desde Clarín, a través de Expoagro, que muestran a los grandes sojeros exitosos. Este discurso también dice que si tratás de cuidar la tierra, fomentar la agricultura familiar, la soberanía alimentaria y la biodiversidad, sos un atrasado y un perdedor. El mundo y el éxito van hacia la modernización absoluta. Va hacia el negocio y no hacia la chacra, al agronegocio y no la unidad de producción. "Yo soy un sin tierra porque tengo apenas 20.000 hectáreas, un hombre sin trabajo porque no tengo empleados, y casi sin capital", dijo Gustavo Grobocopatel. Efectivamente el sistema financiero es el que adelanta el capital, las tierras se las alquila al pequeño productor y utiliza contratistas para labrar la tierra. Así funciona el modelo.
El pool
Hay pooles de siembra y hay fondos de inversión, que son aún más grandes que los pooles de siembra. A un pool, como el de Grobocopatel, todavía lo podemos identificar, conocés quién lo maneja. Pero los fondos de inversión son más peligrosos: no los vemos, y van de un lado a otro. Muchos ahorristas ponen la plata y otro lo gestiona. Son los grandes sectores financieros los que operan. El que antes apostaba a renta financiera, ahora lo hace en el campo. Los pequeños productores estaban muy mal, endeudados, y entraron en la soja. El que tiene un tambo lo levanta y se dedica a la soja.
El rentista
Otro nuevo actor es el rentista, el que tiene pocas hectáreas y, sin capital para tecnología, arrienda su tierra y se va a la ciudad. Hay encuestas que están mostrando un fenómeno nuevo: pequeños o medianos productores que cuando les preguntan si prefieren darle la tierra a quien la cuide o a quien pague más, contestan "a quien pague más".
El trabajador
La mano de obra está polarizada: hay contratistas que tienen avionetas de fumigación y cosechadoras, con empleos altamente calificados, y están los peones. Las estadísticas dicen que el 50 por ciento trabaja en negro, pero yo creo que son más. Llegan a vivir en campamentos en las peores condiciones. Muchos son golondrinas. Están apenas mejor que un desocupado.
Los campesinos
Los campesinos no entraron en el modelo sojero. Uno puede decir que no tienen escala o tierra buena, pero lo real es que están intentando sacarles las tierras. Ellos tienen agrónomos, podrían haber formado cooperativas sojeras, pero no entraron. Es la fuerza de la cultura, de las ideas. El movimiento está muy ligado a Vía Campesina, que estimula el cuidado de la tierra y la naturaleza, el cuidado de la biodiversidad. Son valores que se defienden. Si ellos pueden, quiere decir que se puede. En este momento ellos están mucho mejor, produciendo, intercambiando en mercados regionales, trabajando con productos orgánicos y ferias francas.
Ciencia y dinero
Los grandes fondos de inversión, que proveen el capital para el modelo sojero, se fueron metiendo en toda la sociedad, y fueron sacando autonomía a todos los sectores sociales vinculados a los agricultores. El discurso se mete con dinero: con fondos para las fundaciones y las facultades. En la Facultad de Agronomía los posgrados son Siembra directa y Agronegocios. El nuevo secretario de Ciencia y Técnica dice "le vamos a dar prioridad a la biotecnología". El Conicet saca un premio a la innovación tecnológica con Monsanto, la empresa más criticada del mundo, la que tuvo un juicio en Estados Unidos por haber sido la fabricante del agente naranja.
Gramática del poder
Creo que desde una posición progresista no hay que pedir retenciones, sino un cambio del modelo sojero. Ellos crearon un Frankestein, se hicieron socios de un monstruo que les hizo creer en la idea del desarrollo. El gobierno dice que con las retenciones enfrentan a la soja, pero el Estado y el agronegocio son socios. Si el gobierno los grava es para convertirse en socio de sus ganancias. Hay que volver a la idea de producir alimentos, porque en este país hay diez millones de personas sin alimentos. Hay que volver a la soberanía alimentaria. La política, para mi, es la capacidad de alterar la gramática del poder. El tema es si el gobierno quiere producir política y modificar esa gramática del poder.
éstas notas pueden ser reproducidas libremente, total o parcialmente (siempre que sea con fines no comerciales), aunque agradeceríamos que citaran la fuente.
domingo, junio 15, 2008
desfasaje
parece que hay un desfasaje entre el simbolismo político de unos y otros. parece que estar en la plaza sigue siendo vital, son los símbolos del poder y el estado? la plaza es "mia" y solo "mia"? qué onda con los anacrónicos poderes y el simbolismo político de los lugares sacro-santos?
parece que estamos entre dos fuegos cruzados y que todos nos quemamos
y ardemos por culpa de la avaricia y como diría Nietzsche el deseo de poder disfrazado de otra cosa?
viernes, junio 13, 2008
1984 / 2008
(inlfuenciado por nuestro gran guía George Orwell)
H. Cámara de Diputados de la Nación
PROYECTO DE DECLARACIÓN
Texto facilitado por los firmantes del proyecto. Debe tenerse en cuenta que solamente podrá ser tenido por auténtico el texto publicado en el respectivo Trámite Parlamentario, editado por la Imprenta del Congreso de la Nación.
Nº de Expediente | 17.811-D-2008 |
|---|---|
Trámite Parlamentario | 025 (12/06/2008) |
Sumario | PROMULGAR LA REESTRUCTURACION MINISTERIAL DEL PODER EJECUTIVO A LA REALIDAD NACIONAL. PROMOVER UN CAMBIO QUE REFLEJE LA VERDADERA ESTRUCTURA DE LA POLITIKA |
Firmantes | ZAMBOLACARDA, JUAN CARLOS. |
Giro a Comisiones | PODER Y SOCIEDAD. |
La Cámara de Diputados de la Nación
DECLARA:
Promulgar la reestructuración Ministerial del Poder Ejecutivo acorde a la realidad Nacional. Además, se promueve un cambio que refleje la verdadera estructura de la politika; instituido mediante dictado del Decreto Nº 17.811/2008 (Boletín Oficial 12 de Junio de 2008).
Señor presidente:
El Poder Ejecutivo Nacional decidió tomar como ejemplo la visionaria creación del gran George Orwell en su monumental "1984" y basándose en dicha obra previamente citada promueve un cambio semántico y de estructura ministerial para reflejar con mayor nitidez la realidad de nuestro país.
Con actuación previa de la Secretaría de Poder y Sociedad de la Nación, en sus fundamentos el decreto presidencial menciona que el sistema federal que caracteriza a la República Argentina reconoce la necesidad y posibilidad de reagrupar y reestructurar los ministerios a su entera voluntad.
1.- Ministerio de Redistribución:
Dicho Ministerio dependerá directamente del Poder Ejecutivo en la persona del presidente (o en este caso del anterior presidente) y su función será la de distribuir con grandes dosis de generosidad y sin límite más que el de la propia generosidad recursos provenientes de las arcas del estado Nacional a: aliados, amigos, ex-enemigos venidos en amigos y futuros amigos ex-enemigos que se convertirá en amigos. El Ministerio tomará todas acciones necesarias y movilizará todas sus fuerzas para bloquear todo recurso que no será distribuido bajo ningun punto de vista con personas o grupos considerados como enemigos.
2.- Ministerio de la Amistad:
Dicho Ministerio dependerá directamente del Poder Ejecutivo en la persona del presidente (o en este caso del anterior presidente) y su función será la rastrear, espiar, y limitar toda posible acción política y de otros tipos a las personas y grupos considerados como enemigos.
3.- Ministerio de la Verdad:
Dicho Ministerio dependerá directamente del Poder Ejecutivo en la persona del presidente (o en este caso del anterior presidente) y su función será la de promover todas las mentiras, falsedades, incorrecciones, rumores, incongruencias y falsas pistas posibles para desmantelar toda oposición al gobierno nacional. Dentro de esta área queda la función de manejar y manipular las estadísticas nacionales como la inflación, el índice de pobreza y el de mortalidad.
4.- Ministerio de la Opulencia:
Dicho Ministerio dependerá directamente del Poder Ejecutivo en la persona del presidente (o en este caso del anterior presidente) y su función será velar que las personas y/o grupos que más tienen reciban más y las personas y/o grupos que menos tengan reciban menos. Dicho Ministerio estará a cargo de la reestructuración impositiva para dotar a nuestro país del sistema impositivo más regresivo del mundo. A partir de la promulgación del presente Decreto el IVA va a pasar a ser del 50%, el Impuesto a las Ganancias del 0%, el Impuesto a la Renta del 0% y toda especulación financiera pasará del 0% a un +10% (el estado le pagará 10% encima de la ganancia que pueda obtenerse en el mercado financiero). Además, se subirá la subvención a la industria minera, petrolera, pesquera y a los grandes proveedores de servicios públicos a un 50%.
5.- Ministerio de la Fortaleza:
Dicho Ministerio dependerá directamente del Poder Ejecutivo en la persona del presidente (o en este caso del anterior presidente) y su función será concentrar los tres poderes en la persona del presidente (o en este caso el anterior presidente). De ahora en más tanto el Poder Judicial como el Legislativo pasarán a depender del Poder Ejecutivo en la persona del presidente (o en este caso el anterior presidente). Dicho Ministerio garantizará que se cumpla la teoría del goteo. Siendo en este caso el goteo de la abundancia que el Ministerio de la Opulencia proveerá y así desde la persona del presidente (o en este caso el anterior presidente) y sus amigos del Ministerio de la Amistad, una vez satisfechas todas sus necesidades (que en teoría son limitadas y en la práctica son ilimitadas), por el mecanismo del rebalse se procederá a gotear cierta parte de la abundancia al resto de la sociedad toda.
Es por estos motivos que se solicita a esta Honorable Cámara tratamiento de este expediente legislativo en cual se adhiere al dictado del Decreto Nº 17.811/2008, publicado en el Boletín Oficial 12 de Junio de 2008.
Promúlgase, Imprímase, Legíslase, Díctase, Archívase.
¿Cómo cambian las cosas? (martin caparrós, criticadigital)
Bellezas del idioma: esas dos letras, la ese y la e, colocadas en el sitio apropiado, implican una postura radicalmente diferente: si me pregunto cómo cambian, me coloco como espectador y pienso en un proceso que querría entender pero no necesariamente influir, y presupongo que las cosas cambian más allá de voluntades y deseos. Si, en cambio, me pregunto cómo se cambian, pienso en una acción posible que las cambiaría, en el agente que podría llegar a hacerlo.
Ahora, en general, parece que las pocas cosas que cambian cambian sin agente, por causas misteriosas o denodadamente incontrolables. El Gobierno, por ejemplo, esta semana, produjo un cambio en su paquete de las retenciones: necesitó, digamos, noventa días de crisis para anunciar lo que le habíamos propuesto en este diario hace setenta: “Cuando dice que estas medidas económicas que le trajeron tantos problemas son redistributivas, señora Presidenta, ¿no debería decir cuasi redistributivas? Digo, porque hasta ahora se ve que, de la supuesta redistribución, ustedes hacen o intentan hacer la primera parte, recaudar el dinero; todos le creeríamos mucho más –o cuasi le creeríamos– si viéramos más clara la segunda parte: que usen ese dinero para cumplir con las necesidades urgentes de tantos argentinos, en lugar de sentarse encima y acumular poderes”, publicamos el 3 de abril pasado.
La idea de destinar las retenciones a obras para los más pobres puede ser productiva –si es que la concretan o, incluso: si les queda la suficiente confianza pública como para que muchos ciudadanos crean que la van a concretar–, pero es un ejemplo perfecto de cambio sin agente: no era eso lo que pedían los que pedían, no era eso lo que proponía el Gobierno, no fueron sus beneficiarios los que lo buscaron. Fue, se diría, un efecto involuntario: la casualidad de una situación política trabada y una idea, por fin, para salir de ella, una –tentativa de– solución de compromiso. Fue una muestra de cómo cambian las cosas, no de cómo se cambian. No un proceso, una búsqueda en la que un sector haya conseguido el cambio que quería. En realidad, el punto es que casi no quedan sectores que crean que pueden conseguir cambios importantes y por eso, supongo, estamos como estamos.
Ahí sí que hubo un cambio. Hace treinta y cinco, cuarenta años muchísimos estábamos tan convencidos de que todo estaba cambiando sin parar: el mundo, la política del mundo, su filosofía, sus libros, sus películas, su música, se basaban en la idea de que el cambio era voraz e incontenible.
El cambio era el espíritu de la época. Ahora, en cambio, muchísimos están convencidos de que nada puede cambiar –fuera del campo de la ciencia y la técnica y los consumos que proveen. Ésa es la idea predominante. No sólo las novelas las películas las canciones son tan parecidas a lo que eran hace veinte o treinta años, y mucho menos audaces; sobre todo, se ha difundido por el mundo la idea de que no hay otra organización política posible, de que esto es lo que hay.
El cambio de paradigma fue radical, y lleva a la paradoja: como nuestra visión del mundo cambió de cabo a rabo, ahora creemos que nada puede cambiar. Creemos que las cosas no cambian: que sólo se moderan. Que son así y si acaso podemos conseguir que no sean tan así –tristezas del idioma. No ser tan autoritario y permitir que se casen los gays, así se integran; no tan intolerante y aceptar que haya presidentes negros o mujeres, así hacen lo mismo que los hombres blancos; no tan conchudos y tratar de que todos coman de vez en cuando, así no estallan. Una ambición tan menor se llama resignación, y construye una época pava.
Vivimos una época –dolorosamente– pava. Tenemos, desde hace años, la sensación de que así no va, de que seguimos en una especie de cuesta abajo a veces suave, a veces bruta, de que nos acostumbramos a soportar cada vez más lo insoportable, o sea: la sensación de que tanto merece ser cambiado –pero nos hemos convencido, al mismo tiempo, de que nada puede cambiar realmente.
No es el conservadurismo feliz y desafiante de los que creen que no hay nada mejor que los valores del abuelo –dios, patria y esas cosas–; es la tristeza de quien no sabe cómo imaginar lo distinto, lo próximo. Porque no sabemos cómo se hace, qué se haría, quién lo haría, preferimos no creer que somos ignorantes sino que no hay manera: que más vale sentarse y suponer que si no vemos nada es porque no hay nada para ver.
No es que yo sepa: no, pero sé que no sé. Que ya es saber algo –aunque muy poco. Y por eso me sigo haciendo, con otros, la pregunta que me parece clave: cómo se cambian las cosas –las sociedades, los países. Quiénes, con qué herramientas, con qué convicciones y qué dudas, con qué metas.
Las herramientas clásicas del siglo de las revolucionesdemostraron que servían para crear más sumisión. Las convicciones se volvieron tan férreas que sirvieron para descalificar –y matar– al que no las compartía.
Las metas que supimos tener se disolvieron en el aire porque sus concreciones demostraron ser tan indeseables. Quedan las dudas, tan denostadas, tan brutalmente necesarias. Queda la decisión posible de empezar por hacerse la pregunta: de creer que existe una respuesta, aunque no la sepamos, y que buscarla de verdad vale la pena. Y ojalá la vayamos encontrando pero si no, por lo menos no habrá sido por desidia, resignación, pura pavada. (continuará)
Año I | Edición Nº103
